"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, velayetleri altındaki "Burak"ın 01.03.1999 olan doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak kaydıyla 01.03.1996 olarak düzeltilmesi istenilmiştir; Mahkemece, davanın kabulü ile Burak'ın doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak kaydıyla 1997 olarak düzeltilmesi üzerine; hüküm davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi davasıdır. Kemik grafileri de çekilmek suretiyle alınan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davacının kızı ...'ın 23.12.1999 olan doğum tarihinin 23.10.1996 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, ...'nin doğum tarihinin 23.12.1997 olarak düzeltilmesine dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1-Nüfus Müdürlüğü 2- ...,... Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 02.02.2010 gün 2010/26 sayılı davanamesi ile aynı anne ve babadan doğan ... ile ... 'ın kayıtlı doğum tarihleri arasında 180 günden az süre bulunduğundan ... 'ın doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece doğum tarihinin 19.04.1995 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar dava dilekçesinde, nüfus kaydında çocukları olarak görünen ... ve ...'in kaydının iptali ile doğum tarihleri düzeltilerek ...ve ... çocukları olarak tescilini istemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde, nüfus kaydında çocukları olarak görünen ... ve ...'in gerçekte torunları olduğu ve anne ve babasının ... ve ... olması nedeni ile adı geçenlerin anne ve baba kaydının düzeltilmesi ile yine ...'ın 26.06.1996 olan doğum tarihinin 26.06.1992, ...'ın ise 17.07.1997 olan doğum tarihinin de 17.07.1995 olarak düzeltilmesi istenilmiştir....
ın 05.01.1996 olan doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece doğum tarihinin 02.01.1996 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: İki kardeş arasında nüfus kaydındaki doğum tarihlerine göre 180 günden az zaman olması nedeni ile doğum tarihinin düzeltilmesi için dava açılmış olup, yargılama sonucu doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen ... ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 03.08.1995 doğumlu ... arasında düzeltilen doğum tarihine göre 4 ay 29 günlük bir zaman farkı bulunmaktadır. Bir kadının bu süre içerisinde iki kez doğum yapmasının tıbben mümkün olmadığı açık olup, hakim, nüfus kayıtlarında düzeltme yaparken bu kayıtların diğerleri ile çelişik olmamasına özen göstermeli, böyle bir sonucu doğuracak kararlar vermemelidir....
ın 15.4.2004 olan doğum tarihinin 14.10.2001 olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulü ile doğum tarihinin 5.2.2002 olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm C.Savcısı tarafından tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 18.12.2007 günlü dava dilekçesi ile ... ...'un nüfus kaydındaki 15.4.2004 olan doğum tarihinin 14.10.2001 olarak düzeltilmesi istenilmiştir....
in nüfus kaydındaki 08.04.1983 olan doğum tarihinin 08.04.1989 olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş; istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karara karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Dava, nüfus kaydındaki mevcut doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığı iddiasına dayalı doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesinin "d" bendine göre Bölge Adliye Mahkemesince soybağına ilişkin sonuçlar doğuran davalar hariç olmak üzere, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarla ilgili verdiği kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz Bölge Adliye Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olarak gösterilmesi bu sonucu değiştirmez. Davacı vekilinin temyiz talebinin bu sebeple reddine karar verilmesi gerekmiştir....
un doğum tarihinin 01.01.1995 olarak düzeltilmesi istenmiştir. Mahkemecenin, davanın reddine dair kararı davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre doktor raporları, tanık anlatımları ve diğer belgeleri birlikte değerlendirerek öteki kayıtlarla çelişki yaratmayacak şekilde karar vermek durumundadır. Dosyada bulunan ve doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'a ait kemik grafileri de çekilmek suretiyle düzenlenen ... Devlet Hastanesinin 05.04.2016 günlü sağlık kurulu raporunda adı geçenin 20 (yirmi) yaş ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup sağlık kurulu raporu nüfustaki yaşını doğrulamamaktadır....
in doğum tarihinin 05.09.2000 olarak düzeltilmesi istenmiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre doktor raporları, tanık anlatımları ve diğer belgeleri birlikte değerlendirerek öteki kayıtlarla çelişki yaratmayacak şekilde karar vermek durumundadır. Dosyada bulunan ve doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'e ait kemik grafileri de çekilmek suretiyle düzenlenen Bingöl Devlet Hastanesinin 04.04.2016 günlü sağlık kurulu raporunda adı geçenin 17 (onyedi) yaş ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup sağlık kurulu raporu nüfustaki yaşını doğrulamamaktadır....
ın doğum tarihinin 20.05.1994 olarak düzeltilmesi istenmiştir. Mahkemenin, davanın reddine dair kararı davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre doktor raporları, tanık anlatımları ve diğer belgeleri birlikte değerlendirerek öteki kayıtlarla çelişki yaratmayacak şekilde karar vermek durumundadır. Dosyada bulunan ve doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'a ait kemik grafileri de çekilmek suretiyle düzenlenen ... Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 01.02.2016 günlü sağlık kurulu raporunda adı geçenin 18 (onsekiz) yaş ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup sağlık kurulu raporu nüfustaki yaşını doğrulamamaktadır....
