in 15.02.2004 olarak kayıtlı doğum tarihinin 09.08.2002 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen ...'nın nüfus kaydındaki doğum tarihi 15.02.2004 olduğu halde gerekçeli kararın hüküm kısmında 12.03.2004 olarak yazılması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının 2. paragrafındaki "12.03.2004" yerine "15.02.2004" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, 08.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 05.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, murisine ait 45 ve 831 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında doğum tarihi düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1-"Mülkiyet hakkının tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının nüfusta 1972 olarak görünen doğum tarihinin Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/35 E. 2017/152 K. sayılı ilamı ile 22.02.1968 olarak düzeltildiğini, nüfus kaydındaki yanlışlık; nüfus memurunun maddi hatası sonucu ortaya çıktığından yaşlılık aylığı bağlanmasında düzeltilen doğum tarihinin esas alınması gerektiğini belirterek davacının yeni nüfus kaydına göre gerçek emeklilik yaşının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın kabulü ile; davacının yaşlılık aylığı bağlanmasına esas teşkil edecek doğum tarihinin 22.02.1968 olarak tespitine karar verilmiştir....
TESCİL TARİHİYAŞ DÜZELTİLMESİ 1587 S. NÜFUS KANUNU (MÜLGA) [ Madde 46 ] "İçtihat Metni" Hizan Cumhuriyet Başsavcılığının 01,09.2005 tarih ve 2005/2 no'lu dava-namesi ile davalı ..... nüfus kütüğünde 01.11.1986 olan doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığı bildirilerek, düzeltilmesi istenmiş, Mahkemece davanın reddi yönünde karar verilmiş, verilen karar davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Hizan Cumhuriyet Başsavcılığı 2005/28-2 sayılı davanamede, davalı … …..'ın nüfus kütüğündeki yaşı ile fiziki görünümü arasında farklılık olduğunu, adı geçenin son askerlik yoklaması sırasında sağlık kurulu tarafından bu farklılığın saptandığını belirterek, … …..'ın nüfus kaydındaki 01.11.1986 olan doğum tarihinin gerçek yaşına uygun olarak düzeltilmesi istenmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde: 1- Mahkemece, davalı … …..'...
in 10.03.1999 olan doğum tarihinin 10.03.1996 olarak düzeltilmesi istemiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresindeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlandığından, davaların Cumhuriyet Savcısı tarafından açılabilmesi için Kanunda öngörülen şartların bulunması gerekir. Somut olayda, ...'in doğum tarihinin düzeltilmesi ile ilgili olarak resmi daireler tarafından Cumhuriyet Başsavcılığına yapılmış herhangi bir başvuru bulunmamaktadır. Böyle bir davayı açma hak ve yetkisi doğrudan doğruya nüfus kaydındaki bu yanlışlıktan zarar görenlere aittir....
Dava, davacının murisi ... adına ... ili Merkez Karaali köyü 391 parselde ki doğum tarihi ile nüfus kaydındaki doğum tarihinin farklı olması nedeni ile tapu kayıtlarında nüfus kayıtlarına göre doğum tarihinin tespiti istemine ilişkindir. Bu halde dava tapu kaydında düzeltim davasının öncüsü durumunda olan tespit davasıdır. Tespit davası eda davasının öncüsü durumunda olduğundan mahkemelerin görevine ilişkin kurallar tespit davaları içinde uygulanır. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıklarındüzeltilmesi istenebilir. Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/I maddesine göre; "Çekişmesiz yargı, hukukun, mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere .../......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece, "Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; davanın yaş düzeltilmesi istemli davadır. Davacının dava dilekçesinde; gerçekte 24.04.1970 doğumlu olmasına rağmen yanlışlıkla nüfus kütüğüne 24.04.1978 doğumlu olarak kaydının yapıldığını, doğumunun evde ebe tarafından yapıldığını, herhangi bir hastanede ya da doğum evinde doğum kaydının bulunmadığını, tam teşekküllü bir sağlık kuruluşundan aldırılacak raporda gerçek yaşının ortaya çıkacağını, ayrıca dış görünüşünün ve kemik yapısının da iddiasını desteklediğini, doğum tarihinin yanlış yazılmış olması bazı resmi ve özel işlerde sorun teşkil ettiğini, açıklanan nedenlerle nüfus kaydındaki doğum tarihinin 24/04/1970 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Devlet Hastanesinde doğduğunu, nüfus kaydındaki doğum tarihinin ise 21.07.1992 olarak yazıldığını ileri sürerek gerçeğe uygun şekilde doğum tarihinin 19.07.1992 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davacının dava dilekçesinde dayandığı nüfus kaydı, hastane doğum raporu getirtilerek gerekli kanıtlar toplanıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken davacı delilleri toplanmadan eksik araştırma ile yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu açıklamalar ışığında, ceza mahkemelerinin CMK.nın 218/2. maddesi uyarınca yalnızca mağdur veya sanığın yaşının tespitiyle yetinmesi, suçu buna göre nitelemesi ve yaş düzeltmeye ilişkin Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunması gerekirken, yaş düzeltmesine de karar vermesi, Kanuna aykırı, nüfus müdürlüğü temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “...mağdurenin doğum tarihinin 13.09.1993 olarak tashihine,” ibaresinin çıkartılarak yerine “... mağdurenin doğum tarihinin 13.09.1993 olarak tespitine,” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
büyütmek amacıyla mahkeme kararı ile doğum tarihinin 05/02/1993 olarak değiştirildiğini ileri sürerek doğum tarihinin gerçeğe uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
