doğum tutanağı da getirtilip nüfus kaydında yaş tashihine engel bir hal bulunup bulunmadığı araştırılarak engel hal yoksa anılan madde uyarıncayaş tashihine karar verilip bu husus gerekçeli kararda da gösterildikten sonra buna göre suç vasfının tayini gerekirken, Adana Devlet Hastanesinin 22.11.2011 tarihli sağlık kurulu raporuna dayanılarak mağdurenin on altı yaşında olduğunun kabulü ile yaş tashihi yapılmadan sanığın hukuki durumunun tespiti suretiyle yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Kırıkkale 2.Asliye Hukuk ve Ankara 25.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş tashihi istemine ilişkindir. Kırıkkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, dosyadaki nüfus kayıtları ile davanamede gösterilen adrese göre yaşının düzeltilmesi istenilen davalının yerleşim yerinin Mamak, Ankara adresi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, adrese dayalı nüfus kaydı ve yaptırılan zabıta araştırmalarına göre davalının yerleşim yerinin Kırıkkale İlinde olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Emekli Sandığı Kanunu hükümlerinin uygulanacağı açık olmakla birlikte, anılan fıkranın başında yer alan; "Bu kanunda aksine bir hüküm bulunmadığı takdirde" ibaresi gereğince, Geçici 4. maddenin 4. fıkrası kapsamında olan ilgililer hakkında, 5510 sayılı Kanun ile getirilen lehe düzenlemelerin uygulanacağı hususunda tereddüt bulunmadığı; bu itibarla, 5510 sayılı Kanun'un 57. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, davacının ilk kez Sandığa tabi olarak göreve girdiği 1976 yılında nüfus kütüğünde kayıtlı bulunan doğum tarihinin, emeklilik yaşının hesabında esas alınmasının gerektiği, davacı hakkında verilen yaş tashihi kararının 1966 tarihli olduğu dikkate alındığında, Sandığa tabi olarak ilk kez göreve başladığı 1976 yılında nüfus kaydında 1951 doğum tarihli olarak görülen davacının, 01/11/2013 tarihi itibarıyla 65 yaşını ikmal etmemiş olduğu açık olduğundan, olaya uygulanma imkanı bulunmayan 5434 sayılı Kanun'un 105. maddesi uyarınca, yaş haddini doldurduğundan bahisle emekliye sevk edilmesine ilişkin...
YAŞ TASHİHİ 5490 S. NÜFUS HİZMETLERİ KANUNU [ Madde 15 ] 5490 S. NÜFUS HİZMETLERİ KANUNU [ Madde 31 ] 5490 S. NÜFUS HİZMETLERİ KANUNU [ Madde 33 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 427 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 7 ] "İçtihat Metni" Davacı H.......
Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde yaş tashihi davası açtığını, davanın neticesinde müvekkilin doğum tarihinin 01.05.1987 olarak tashih edildiğini, mahkemenin tashih kararı vermesinden sonra, müvekkil, babasına tepki olarak, rızası hilafına dava açtığından askerlik yükümlülüğünü özellikle geciktirerek uzun süre bakaya kaldığını, müvekkilin babasının hatası sonucu nüfus kayıtlarında yanlışlık ortaya çıkmış olduğunu, bu sebeple müvekkilinin hukuki muamelelerde sorunlar yaşadığını, ileride de telafisi mümkün olmayan zararların doğması ihtimali olduğunu, gerçek doğum tarihinin nüfus cüzdanına işlenmesini davanın kabulüne karar verilmesini doğum tarihinin 01.05.1988 olarak düzeltilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNDE İLERİ SÜRÜLEN DELİLLER: Nüfus kaydı, tanık beyanı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle davacının nüfus kaydında ... olan anne adının ilgili nüfus müdürlüğü ve ... mirasçılarına karşı açılacak nüfus kaydında ana adı tashihi davası sonrasında yeniden dava açma hakkı bulunmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece; "Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca nüfusta yaş tashihi istemine ilişkindir....
Mahkemece; "Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca nüfusta yaş tashihi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının Düzeltilmesi (Yaş Tashihi) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozulması talep edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olup, ... Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi ... 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli ... 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.10.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş düzeltilmesi istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık nüfus kaydının düzeltilmesi isteğine (yaş tashihi) ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.....2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2014 tarih ... nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (....) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
