Bu davalar, yaş tashihi ile ilgili değil kayıt tashihi ile ilgili olduğundan bu hallerde yaşlılık aylığı bağlanması ile ilgili emeklilik koşullarının oluşmasında mahkemece de tespit edilen bu yaşın dikkate alınmasında bir isabetsizlik yoktur (Hukuk Genel Kurulunun 24.12.2008 tarih ve 2008/10- 784 E. 2008/768 K. sayılı kararı). Bu itibarla resmi kayıtlar esas alınarak doğum tarihinin düzeltilmesi halinde bu davanın klasik yaş tashihi değil kayıt tashihi ile ilgili olduğu kabul edilmelidir. Öte yandan ülkemizde özellikle kırsal kesimde doğumların bir bölümünün evde yapıldığı, çocukların uzun bir süre nüfusa kaydedilmedikleri bilinen bir gerçektir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Yaş Düzeltilmesi İstemli istemine ilişkindir. Somut olayda; davacılar tarafından müşterek çocukları Nazar'ın doğum tarihinin gerçekte 02/07/2003 tarihi olmasına karşın nüfus kaydında 02/07/2005 tarihi olarak geçtiğinin ileri sürülerek nüfus kaydında 02/07/2005 olarak geçen doğum tarihinin 02/07/2003 olarak düzeltilmesinin talep edildiği, mahkemece davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine yönelik kararın verildiği, davacılar vekili tarafından kararın istinafa taşındığı görülmektedir....
kaydında yaş tashihine engel bir hal bulunup bulunmadığı araştırılıp, engel hal yoksa anılan madde uyarınca yaş tashihine karar verilip bu husus gerekçeli kararda da gösterildikten sonra buna göre suç vasfının tayini gerekirken, 10.04.2013 tarihli sağlık kurulu raporuna dayanılarak mağdurenin on sekiz yaşından büyük olduğunun kabulü ile yaş tashihi yapılmadan sanığın hukuki durumunun tespiti suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Sanığın TCK'nın 102/1. maddesine uyan basit cinsel saldırı suçunu işlediği kabul edilerek şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verildiği halde hüküm ve gerekçede eylemin "15 yaşını bitirmiş mağdura karşı cinsel istismar suçunu oluşturduğundan" söz edilerek kararda çelişki oluşturulması, Kanuna aykırı, katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2022/259 ESAS 2022/386 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle: Doğum tarihinin nüfus kayıtlarında 01.03.1992 olarak yazılı olduğunu, ancak bu tarihin gerçek doğum tarihi olmadığını, gerçek doğum tarihinin 01.07.1995 tarihi olduğunu, nüfus kayıtlarındaki bu yanlışlık nedeniyle bir çok sorun ile karşılaştığını belirterek nüfus kayıtlarında yazılı olan 01.03.1992 olan doğum tarihinin 01.07.1995 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Yaş tashihi istenilen Van Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilmiş, gelen raporda: yaş tashihi istenilenin kemik yaşı olarak 23 yaş sonrası ile uyumlu olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş olduğu görüldü....
Somut olayda; davacı tarafça doğum tarihinin nüfus kaydında 01/01/1957 doğumlu olarak geçtiğini, esas doğum tarihinin 01/01/1960 olduğunu belirterek nüfus kaydında yanlış yazılan doğum tarihinin 01/01/1960 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece davanın reddine yönelik kararın verildiği, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu görülmektedir. Nüfus davaları kamu düzeni ile ilişkili davalardır. Hakim doğru kayıt oluşturmakla yükümlüdür. Dosyada bulunan Mersin Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 07/10/2021 tarihli raporunda; davacının kemik yaşının 50 yaş veya üstü erkek ile uyumlu olduğunun belirtildiği görülmektedir. Alınan bu rapor davacı yönünden düzeltilmek istenen doğum tarihini kesin olarak doğrulamamaktadır. Ayrıca 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının yaşının düzeltilmesi için bu bilgi ve belgeler yeterli sayılamaz....
D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, nüfusta doğum tarihi tashihi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı asil istinaf yoluna başvurmuştur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 35. maddesine göre, kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz. Ancak, olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar, nüfus müdürlüğünce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilir....
Bu davalar, yaş tashihi ile ilgili değil kayıt tashihi ile ilgili olduğundan bu hallerde yaşlılık aylığı bağlanması ile ilgili emeklilik koşullarının oluşmasında mahkemece de tespit edilen bu yaşın dikkate alınmasında bir isabetsizlik yoktur (Hukuk Genel Kurulunun 24.12.2008 gün ve 2008/10-784 E. 2008/768 K.sayılı kararı). Yukarıdaki maddi ve hukuki olgular ışığında dava değerlendirildiğinde, mahkemece,..... görülen ceza dosyasının tamamı celp edilerek, davacının doğum tarihine ilişkin düzeltmeni..... kararında belirtildiği şekilde nüfus kaydının (kayden) idari olarak düzeltilmesi niteliğinde mi yoksa yaş tashihi ve tespiti davası şeklinde mi görülüp karara bağlandığı belirlenmeli ve sonucuna göre tahsis şartları bakımıdan esas alınacak doğum tarihi belirledikten sonra bir karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Davalı nüfus temsilcisi duruşmadaki beyanında davacının davasını ispat etmesi gerektiğini belirtmiştir. İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan deliller, davacının dava dilekçesi, ekindeki belgeler, davalı nüfus temsilcisinin beyanları, müzekkere cevapları, hastane raporu, doğum tutanakları, nüfus kaydı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davacı tarafın aranan şahıslardan olup olmadığı daha önceden yaş tashihi yaptırıp yaptırmadığı hususunda yazılan müzekkerelere cevap verildiği, davacının daha önceden yaş tashihi yaptırmadığı aranan şahıslardan olmadığı anlaşılmış, davacı taraf kemik yaşının tespiti hususunda rapor tanzimi için tam teşekküllü devlet hastanesi olan Sivas Numuna Hastanesi Başhekimliğine sevkinin sağlandığı, yazılan müzekkereye verilen cevapta davacının yapılan muayenesi sonucu 50 yaş üzeri olduğu belirtilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada Savur Asliye Hukuk ve Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. Savur Asliye Hukuk Mahkemesince yaşlarının tashihi istenen küçüklerin velayetini paylaşan anne ve babasının adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adrese göre Afyonkarahisar İli hudutları içinde ikamet ettikleri gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yaşlarının tashihi istenen küçüklerin velayetini paylaşan davalıların yerleşim yerlerinin son nüfus kaydına ve beyanlarına göre Savur İlçesinde olduğundan söz ederek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince yaşının tashihi istenen kişinin Kızıltepe'de ikamet ettiği belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yaşının tashihi istenen ...'in velayetleri altında olduğu anne ve babasının yerleşim yerinin ... İlçesi olduğunu bildirerek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davaname ile ...'...
