Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Nüfus kaydında düzeltim istemine ilişkin davada Hınıs Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydında ölüm kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının, ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından, ilgilinin yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda, müteveffanın adrese dayalı nüfus kayıt sistemi bilgilerine göre adresinin bulunmadığı müteveffaya ait 04.05.1959 tarihli ölüm kağıdına göre ... ilçesi ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi olduğu kişi, nüfus kütüğünde ... olarak kayıtlı olduğu halde 60448 ada 2 ve 60550 ada 9 parsellerin tapu kaydında Nermin Durgun yazıldığını belirterek, anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazların tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

      nun'' edinimine dayanak 19.10.1959 tarihli resmi akit ile eklerinin (vekaletname, nüfus cüzdanı veya kimlik fotokopileri vs.) ilgili tapu müdürlüğünden istenmesi, Öte yandan; sicil kaydında yeraldığı şekilde; ''... oğlu ...'' adında kaç kişinin kaydının bulunduğunun nüfus müdürlüğünden sorularak nüfus kayıt suretlerinin evrak arasına eklenmesi, belirtilen hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakanının nüfus kütüğünde İ.... olarak kayıtlı olduğu halde 596, 600, 610 ve 2868 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında .... yazıldığını belirterek, anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazların tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakanının nüfus kütüğünde ... olarak kayıtlı olduğu halde 104 ada 146 ve 115 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında .... yazıldığını belirterek, anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazların tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

            Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.11.2013 tarihli ve 2013/18 - 354 E. 2013/1554 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemlerle kanuna aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesi, niteliği itibarıyla bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu durumda, davacının davalı ve dahili davalılara karşı açtığı nüfus kayıt düzeltim davasında, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 26....

              Aile Mahkemesi arasında meydana gelen olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 10.11.1970 tarihinde davalıların murisi İsa T9 çocuğu olarak dünyaya geldiğini ancak nüfusta baba olarak Ömer Ali AK ve anne olarak da Esmahan AK adına kayıt ettirildiğini bu hususu iki aile tarafından da uzunca bir süredir bilindiğini, dava nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup hem ana hem de baba adının düzeltilmesini gerektiren 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36. maddesine dayalı olarak açılmış bir nüfus düzeltim davası niteliğinde olduğunu, dolayısıyla dava nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup herhangi bir süreye tabi olmadığını, davacının Mersin İli Aydıncık Karaeski Mah. Cilt No:10 Hane no:31 den kaydının silinerek davalıların bulunduğu Mersin İli Aydıncık Karaeski Mah....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile "........ ........."'ın soyadının Karaton olarak düzeltilmesine, ...'a ilişkin kaydın nüfus kaydıyla aynı olması nedeniyle, "........ oğlu ........" kaydının ...'la aynı kişi olduğunun ispatlanamaması sebebi ile taleplerin reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanları ... ve ...'...

                Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında talebin kabulü yoluna gidilmelidir. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli ve elverişli olduğunu söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki, Nüfus Müdürlüğünün 06.07.2015 tarihli cevabında ilçe nüfusuna kayıtlı ... oğlu ...... isimli herhangi bir şahsın nüfus kaydına rastlanılmadığı, ... ...oğlu ...... adında bir kişiye ait kayıt bulunduğunun bildirildiği ancak ekte ... ...oğlu ...’ın nüfus kaydının gönderildiği, ayrıca ismi düzeltilmesi istenilen ... ...oğlu ...... ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir kişi ya da kişiler olup olmadığı yönünde de araştırma yapılmadığı anlaşılmıştır....

                  Aile Mahkemesi ise nüfus kayıt düzeltim davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava, açıklanan niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, analığın tespitiyle nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medenî Kanununun 282. ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu