Karşı oy KARŞI OY: 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36/1-b madde ve bendinin birinci cümlesinde aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davasının ancak bir kere açılabileceği, aynı bendin son cümlesinde ise nüfus müdürlüğünün soyadı değişikliğinde eş ve ergin olmayan çocukların soyadını da düzelteceği öngörülmüştür. Dosya içindeki nüfus kaydında davacının soyadının Kalya iken Yavuz olarak değiştirildiği açıklaması yer almaktadır. Davacının babası tarafından açılmış dava sonunda soyadının nüfus müdürlüğü tarafından yukarıda sözü edilen madde hükmü gereğince değiştirilmiş olması halinde davacı tarafından açılmış bir davadan sözedilemez....
Davacı, murisi olan tapu malikinin sadece tapu kaydındaki ad ve soyadının düzeltilmesini istemiş ve mahkemece bu şekilde düzeltme yapıldığı görülmüşütür. Nüfus kayıtlarındaki kimlik bilgileri bir bütün olduğundan bu davalarda, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde, tam olarak düzeltilmesinin istendiğinin kabulü gerekir. Aksi durumda tapuda işlem yapmak isteyenlerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi için yeniden dava açmaları zorunlu olacaktır. Somut olayda; davacı, murisi olan tapu malikinin sadece tapu kaydındaki adı ve soyadının düzeltilmesi istemiş ve mahkemece de bu şekilde düzeltme yapıldığı görülmüştür. Tapu kaydının malik hanesinde kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen tapu malikinin baba adının yer almadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu şekilde yapılan düzeltme ile tapu malikinin kimlik bilgilerindeki eksikliklerin giderildiği, davacının bu davayı açarak ulaşmak istediği amacın gerçekleştiği de söylenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YAŞ DÜZELTİLMESİ İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; nüfus kaydının düzeltilmesi. istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARŞI OY: 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36/1-b madde ve bendinin birinci cümlesinde aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davasının ancak bir kere açılabileceği, aynı bendin son cümlesinde ise Nüfus Müdürlüğünün soyadı değişikliğinde eş ve ergin olmayan çocukların soyadını da düzelteceği öngörülmüştür. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacı ...'in soyadı "..." iken Boğazlıyan Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.07.1991 tarih ve 1991/106-166 K. sayılı ilamı ile "..." olarak değiştirildiği, adı geçenin düzeltme tarihinde ergin olmadığı, babasının açtığı dava sonucu düzeltimin yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacının babası tarafından açılmış dava sonunda soyadının Nüfus Müdürlüğü tarafından yukarıda sözü edilen madde hükmü gereğince değiştirilmiş olması halinde davacı tarafından açılmış bir davadan sözedilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtlarının Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı kurum temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin dedesi Veli'nin baba adının "..." olmasına karşın nüfus kayıtlarında "Hacı" olarak göründüğünü iddia ederek, sözkonusu kaydın düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Davacı vekili Av. ...'a davacı asil tarafından verilen dosya arasında mevcut Kahramanmaraş 6. Noterliği'nce düzenlenen 28.07.2015 tarih ve 04703 yevmiye numaralı vekaletnamede, nüfus kaydının mahkemeler nezdinde düzeltilmesine dair özel yetki bulunmadığı görülmektedir....
in” de “...” olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesi isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle ad ve soyad düzeltilmesine ilişkin davanın kısmen kabulüne, doğum tarihlerinin düzeltilmesi isteminin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ......
Mahkemenin ret kararı, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin (1.) fıkrasının (b) bendinde yer alan "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir" şeklindeki hükmüne dayanmaktadır. Bu hüküm, Anayasa Mahkemesinin 30.03.2012 tarihli 2011/34-48 sayılı kararıyla iptal edilmiş, iptal kararının 06.10.2012 tarihli 28433 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanmasıyla, sözü edilen hüküm yürürlükten kalkmıştır. Dolayısıyla artık nüfus kayıtlarında aynı konuda ikinci defa düzeltme yapılmasının önünde kanuni bir engel kalmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, kızlık soyadı ... olan davacının ... uyruklu ... ... ile evliliği sırasında eşinin bağlı olduğu aile adı olan ... soyadını aldıklarını ve davacının nüfus kaydının şerhler bölümüne de ... ... ile evlidir kaydının düşüldüğünü, davacının halen ... soyadı ile tanındığını ve ... ... ile evli olmasına rağmen nüfus kaydında ... ... ile evli görünmesinin karışıklığa neden olduğunu ileri sürerek, davacının ... olan soyadının ... olarak ve nüfus kaydındaki ... ... ile evlidir şerhinin de ... ... ile evlidir şeklinde düzeltilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
TESCİL TARİHİYAŞ DÜZELTİLMESİ 1587 S. NÜFUS KANUNU (MÜLGA) [ Madde 46 ] "İçtihat Metni" Hizan Cumhuriyet Başsavcılığının 01,09.2005 tarih ve 2005/2 no'lu dava-namesi ile davalı ..... nüfus kütüğünde 01.11.1986 olan doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığı bildirilerek, düzeltilmesi istenmiş, Mahkemece davanın reddi yönünde karar verilmiş, verilen karar davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Hizan Cumhuriyet Başsavcılığı 2005/28-2 sayılı davanamede, davalı … …..'ın nüfus kütüğündeki yaşı ile fiziki görünümü arasında farklılık olduğunu, adı geçenin son askerlik yoklaması sırasında sağlık kurulu tarafından bu farklılığın saptandığını belirterek, … …..'ın nüfus kaydındaki 01.11.1986 olan doğum tarihinin gerçek yaşına uygun olarak düzeltilmesi istenmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde: 1- Mahkemece, davalı … …..'...
bilgilerinin nüfus kaydına uygun hale getirilmesi istenmektedir....
