nin nüfus kaydına işlendiğini bildirerek, 1960 doğumlu ...'nin nüfus kaydındaki ölüm kaydının iptali ile 1947 doğumlu ...'nin nüfus kaydına işlenmesini dolayısı ile sağ ...'nin ölü, ölü ...'nin de sağ olarak nüfus kaydının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, Nüfus Müdürlüğünce mahkeme kararı ilgililerin nüfus kayıtlarına işlenmiştir. ..... Cumhuriyet Başsavcılığının 04/04/2013 tarihli Cumhuriyet Savcısı ...... imzalı mütalaa ile; "... Dayanak mahkeme kararı ile ölü kaydının diriye, diri kaydının da ölüye çevrilmesi nedeniyle şahıs mağduriyetinin doğduğu" gerekçesiyle gerçeğe aykırı olan kararın düzeltilmesi için kanun yararına temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Nüfus kaydında sağ gözüken kişinin ölü olduğunun tespiti için açılan davada, öldüğü iddia olunan kişinin tüm mirasçılarının davacı veya davalı olarak yer alması gerekir. İncelenen dosyada, ölü ...'ın mirasçılarının davaya dahil edilmediği görülmektedir....
Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesine dayalı olarak açılan kayıtlarda sağ görünen kişinin ölü olduğunun tespiti talebine ilişkindir. Dosya kapsamından, kaydı düzeltilmesi istenen Hanife Metin'in kayıtlı bir yerleşim yerinin bulunmadığı, ancak nüfus kayıtları ve dosyaya celp edilen doğum tutanağında doğum yerinin Kastamonu İli, Bozkurt İlçesi, Kestanesökü köyü olduğu, Bozkurt İlçe Jandarma Komutanlığı'nın 22/06/2021 tarihli tutanaklarına göre de Hanife Metin'in doğumundan itibaren öldüğü bildirilen tarihe kadar Kastamonu/Bozkurt Kestanesökü köyünde yaşadığı, buna göre kaydı düzeltilmek istenilen Hanife Metin'in yerleşim yerinin Kastamonu İli, Bozkurt İlçesi, Kestanesökü Köyü olduğu anlaşıldığından; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince davanın İnebolu Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
'ın sağ olarak görünen nüfus kaydının iptali, ölü olduğunun tespiti ve ölüm kaydının işlenmesi istenilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davacıların murisi olup, nüfus kaydında sağ olarak görünen ...'ın ölü olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in ölü olduğunun tespitini istemiş, mahkemece hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava; davacının kardeşi ve kayden sağ olan ....ın ölü olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bir hakkın kullanılması için bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda ya da başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimse, iddiasını ispat etmek zorundadır.( TMK 29-1) Nüfus sicilinde bir kayıt yok ise veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılır ise gerçek durum her türlü kanıt ile ispat edilebilir. (TMK 30 md. ) ''Her ilgili bir kişinin ölü veya sağ olduğunun mahkemece tespitini dava edebilir.'' (TMK 44-2) Dosyada mevcut nüfus kayıtlarının incelenmesinde ölüm tespiti istenen ....ın evli olduğu anlaşılmaktadır. Ancak evlilik ile ilgili kaydına dosya arasında rastlanmamıştır....
in ölü olmayıp sağ olduğunun tespiti ile birlikte veraset ilamının iptali istemine ilişkindir. Dosya Yargıtay 7. Hukuk Dairesince davanın nüfus kayıt iptalinden kaynaklandığı gerekçesiyle Dairemize gönderilmiştir. Kişinin ölü olmayıp sağ olduğunun tesbiti davaları Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin görevi kapsamında olup Dairemizin görevi dışındadır. Ancak Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 gün 3 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi yapacak Dairenin belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin hanesinde eşi olarak görünen... Önre'nin adının ... olarak değiştirilmesine, ...ve ... çocukları olarak görünen ..., ....'ın... olan anne adlarının "..." olarak düzeltilip, ... ile aralarında soybağı kurulmasına karar verilmiş, nüfus kaydında... ve ... kızı olarak görünen ...'in anne adı ile ilgili ise herhangi bir açıklama yapılmamış hüküm de kurulmamıştır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, ....'in 02.02.1940 doğumlu ... ve 26.09.1941 doğumlu ... adlı kızları olup, ....'nın halen bekar ve sağ olduğu, ...'in ise 30.12.1958 tarihli evlenme ihbariyesi ile .... ile evlendiği, 9 tane çocuklarının olduğu ve halen sağ olduğu, yine aynı ...'in 03.04.1960 tarihli evlenme ihbariyesi ile ... ile evlendiği, 10 tane çocuklarının olduğu, evlenerek....hanesine gittiği açıklaması ile nüfus kaydının kapalı olduğu (evlenme tarihi olarak 30.12.1958 gösterilmek suretiyle) anlaşılmaktadır. Dava, ... ile ...'in evliliğinin iptali, ... ile ...'...
Nurettin Bakır'ın nüfus kaydının sağ kıssmının ölü olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in ölü olduğunun tespiti ile nüfusta sağ olarak görünen kaydının ölü olarak düzeltilmesine karar verilmesi istenilmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus mahkemece resen gözetilir. Dosya kapsamından, ölü olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi istenilen ...'in nüfusa kayıtlı olduğu adresinin “Bozkurt / Kastamonu” olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın İnebolu Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22....
ın aslında sağ olduğunu ve sağ olduğu halde yanlışlıkla ölü olarak nüfusa işlendiğini, müvekkili ...'nin gerçek adının ... olduğunu ve 1.1.1946 tarihinde doğduğunu ileri sürerek ... ile ... ...'ın aynı kişi olduğunu, gerçek müvekkili olan ... ...'ın ... kızı ...'den olma ... ... olarak nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiş; mahkemece, davacı olarak görünen ...'ın nüfus kayıtlarında ölü olduğunu, duruşmalarda davacının aslında ... ... olduğu, ölü kişi hakkında dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle nüfus kayıtları içeriğinden; ... İlçesi, ... Köyü, Cilt:7, Hane:44'de nüfusa kayıtlı ... ve ...'dan olma 15.6.1934 doğumlu ...'ın 23.12.1934 tarihinde nüfusa tescil edildiği, 10.3.1939 tarihinde öldüğü ve aynı kayıtta 10.10.1961 tarihinde evlenip ... İlçesi, ... Köyü 7. Cilt, 20 Haneden kayda geldiği, öte yandan ... İlçesi, ... Köyü, Cilt:7, Hane:20, BSN:12'de ... ...'...
