"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Ana-Baba Adının Düzeltilmesi/Değiştirilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... Cumhuriyet Başsavcılığı 30.03.2015 tarihli davanamesi ile ...'in nüfus kayıtlarındaki anne adının ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesine göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Bu kanun hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir....

nin nüfustaki anne adının "... ve ... kızı ... 28.03.1974 doğumlu ..." olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dursunbey Cumhuriyet Başsavcılığının 10.05.2010 gün ve 2010/2 sayılı davanamesi ile davalı ...'nin nüfus kaydında ... olan anne adının iptali ile gerçek annesi olan ... ve ... kızı ... 28.03.1974 doğumlu ... (...) olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Dava dilekçesi içeriğine göre dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacının kaydının istem gibi düzeltilmesi durumunda, annesi olduğuna karar verilen ... (...) ile kayden annesi olarak görünen ...'...

DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Tescili Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan * 27.2.2007 günü temyiz eden davacılar vekili Av. ... geldi. Davacılar vekili "duruşma isteğinden vazgeçiyoruz, evrak üzerinde inceleme yapılsın" dedi. İmzası alındı. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Soybağına ilişkin ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfus kayıtlarındaki anne adının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18 Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.06.2007...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının Anne Yönünden Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacı ...'nin nüfus kaydında Beyaz olarak geçen anne adının gerçek annesi olan ... olarak düzeltilmesi (gerçek anne ile nüfus kayıtları üzerinde aralarında bağ kurulması) istenilmiştir. Mahkemece; davacıya davasının ispatı yönünden delillerinin sorulduğu, davacının başkaca delilinin olmadığına ilişkin beyanıyla da davacının kanıtlanamayan davasının reddine karar verilmiştir. Dava, nüfus kaydının anne yönünden düzeltilmesi istemine ilişkindir....

DOĞUM TARİHİNİN DÜZELTİLMESİ"İçtihat Metni" Cizre Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.10.2010 gün 2010/21 sayılı davanamesi ile E… …. ve B… ….. Ş… …'in doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Cizre Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.10.2010 gün 2010/21 sayılı davanamesi ile 01.08.2005 doğumlu E… … Ş.. ile kardeşi 09.01.2006 doğumlu B… …. Ş..'in doğum tarihleri arasında 180 günden az zaman bulunduğundan kardeşlere ait nüfus kayıtlarındaki doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda E… ….'in doğum tarihinin 01.01.2006, B… …..'ın doğum tarihinin 09.01.2007 olarak düzeltilmesine karar verilmiş ise de; E… ….'...

Tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen 992 parselde paylı malik "... kızı ...", 993 parselde "..." ve 1017 parselde "... oğlu ..."un dosyadaki açık nüfus siciline göre kimlik bilgileri "... kızı ..." şeklindedir. Tapuda kimlik bilgilerinin düzeltilmesinde amaç tapu maliklerinin kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarındaki kimlik bilgilerine uygun hale getirilmesidir. Davacının murisinin kimlik bilgilerinden olan soyadının açık nüfus kaydındaki "..." soyadı yerine kapalı kayıttaki kızlık soyadı olan "..." olarak düzeltilmesi talebi yasaya aykırı olduğundan mahkemece bu yöndeki talebin kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Açıklanan nedenle davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kayıt iptaline ilişkin davada Antalya 2. Aile ve 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca davaname ile açılan ... çocuklar ... ve ...'in nüfus kayıtlarındaki yanlışlığın düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... ve ...'in kendi çocukları olmamasına rağmen ... ... nüfusuna kaydedildiği çocukların asıl annesinin ... ... olduğu anlaşılmaktadır. 1587 Sayılı Nüfus Yasasının 46. maddesine göre kayıt düzeltilmesine ilişkin uyuşmazlığın T.M.Y. 282. vd. maddesine göre soybağı ile ilgili bulunmadığından davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Antalya 4....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfus kaydında davacının kardeşi olarak görünen Kezban Uzun gerçekte davacının halası olduğundan nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, nüfus kaydında baba bir kardeşi olarak görünen Kezban Uzun'un aslında halası olduğunu bildirerek, Kezban Uzun'un nüfus kaydının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır....

Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava nüfus kayıtlarındaki anne ve baba isminin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 4721 sayılı Medenî Kanunun 282. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan soy bağının tespiti ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu, bu talebin aile mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İskenderun 2. Aile Mahkemesince, söz konusu davanın nesep ve soy bağı kurulmasına ilişkin olmayıp, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltim davası olduğu bu tür davalarda genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir....

Arşivler Müdürlüğü kayıtlarındaki yanlış yazılan "... oğlu ..." kaydının ... oğlu İbrahim Ateş" olarak düzeltilmesini ve davacı eşi İ.... askerlik hizmetini yaptığının tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, davalı kurum kayıtlarındaki baba adının (davacının babasının baba adının) soyadının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine ve yukarıda açıklanan nedenlere göre iş mahkemesi görevli olduğundan mahkemece, davaya iş mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı kararın verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....