Somut olayda, gerek ... kızı ...’nun gerekse ... kızı ...’nun nüfus kayıtlarına geçirilmediği, dolayısıyla nüfus kayıtlarına geçen kimlik bilgilerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davadaki amaç tapu kayıtlarındaki bilgilerin nüfus kayıtlarındaki bilgilere uygunluğunu sağlamak olduğuna göre, nüfus kayıtlarında ismi geçmeyen bir kişinin kimlik bilgilerinin düzeltilmesi veya eksik yazılan bilgilerin ilave edilerek yazılması dava konusu yapılamaz. Böyle olunca, davanın reddi yerine istemin hüküm altına alınması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 1.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
un Lübnan ve Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı ve iki farklı nüfus kaydının mevcut olduğu, bu durumun sosyal yaşamında sıkıntılara sebebiyet verdiği, davacının "Midyat" olan doğum yerinin "Beyrut", "30.07.1988" olan doğum tarihinin "22.02.1998", "Kurunç" olan soyadının ise "Avad" olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, Türkiye Cumhuriyeti nüfus kayıtlarının esas kayıtlar olduğu, Suriye ve Lübnan ülkelerinde Türkiye'deki mevcut nüfus kayıtlarına itibar edilmeden farklı kayıtlar oluşturulduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup mahkemeler doğru sicil oluşturmak zorundadır....
ın askerlik şubesi kayıtlarında "...." olarak geçen soyadının "..." olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanı ile müvekkilinin eşi ....'ın vefat ettiğini, kendisinin maaştan yararlanmak için emeklilik işlemlerini gerçekleştirmeye çalıştığını, ancak ölen eşi.....'nün soyadının nüfus kayıtlarında "...." olmasına rağmen askerlik bilgilerinde "....." olarak geçtiğini bildirerek Milli Savunma Bakanlığı Arşivler Müdürlüğü Niğde Askerlik Şubesi kayıtlarındaki yanlış yazılan "...." soyadının "....." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece uyuşmazlığın çözümünde idare mahkemesinin görevli olması nedeni ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; nüfus kütüğünde ... olarak kayıtlı olduğu halde ............. parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında ......... ve 9661 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında ....yazıldığını belirterek, anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ...'nun evlenmeden önceki soyadının ... olduğu anlaşıldığından ..... ,........ parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarındaki ...soyadının ... olarak düzeltilmesi isteğinin reddine, diğer isteklerin kabulüyle, taşınmazların tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada Beyoğlu 3. Asliye Hukuk ve 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kayıt düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davaname ile, ...'ın, gerçek annesinin ..., babasının ise... ve soyadının...olmasına rağmen, nüfus kayıtlarında ...’un çocuğu olarak kayıtlı bulunduğunu, bu kişilerin çocuğun bakıcıları olduğunu belirterek, nüfus kayıtlarındaki anne adının ..., baba adının..., soyadının ise...olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir....
in ..... ili, .... köyü 110, 111, 112, 113 parsel sayılı taşınmazlarda (15/360 ) paydaş olduğunu, nüfus kayıtlarında soyadı "Hamşir" olmasına rağmen, taşınmaz tapu kayıtlarında soyadının "...." olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarındaki soyadının “Hamşir” olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece onandıktan sonra karar düzeltme ile; "..Düzeltilmesi istenen kayıt maliki ... oğlu ...., kök kayıt maliki mehmetin kızı ..... eşi ... olduğu, tanıklarca taşınmazların belirli bir bölümünün ölünceye kadar ... tarafından, ölümünden sonrada mirasçıları tarafından kullandığının ifade edildiği, tüm delillerle .... İli, .... köyü 110, 111, 112, 113 parsel sayılı taşınmazlarda (15/360) paydaş ... oğlu ... ...., davacıların miras bırakanı ........
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 27. maddesine göre, adın düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1-Davalı idare temsilcisinin çocuğun adının "......olarak düzeltilmesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 03.11.1928 tarihinde yürürlüğe giren 1353 sayılı Türk Harflerinin Kabul ve Tatbiki Hakkında Kanun hükümleri uyarınca davacının, ad ve soyadının Türkçe okunduğu şekilde nüfus kütüğüne kayıt edilmesi zorunlu bulunduğundan ve ayrıca çocuğun adının yazılışında bulunan “w” harfinin, anılan yasanın 1.maddesinde sözü edilen ve bu yasaya bağlı cetvelde gösterilen Türk Harfleri arasında yer almadığından, davanın reddi yönünde hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Davalı idare temsilcisinin çocuğun nüfus kayıtlarındaki mevcut "....." olan adının iptaline yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesi gereği; hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup; talepten fazlasına veya başka bir şeye karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Soyadın, Doğum Yerinin ve Anne Baba Adının Değiştirilmesi) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacının ... vatandaşı olduğunu, sonradan ...vatandaşlığını da kazandığını, ancak....'deki nüfus kayıtlarındaki bilgilerde farklılık bulunduğunu, ... kayıtlarındaki bilgilerin doğru olduğunu bildirerek, Türkiye’deki nüfus kaydında Karakılıç olan soyadının Bekkar, Kilis olan doğum yerinin ....... olan anne adının da ..... olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının Düzeltilmesi, Aynı Kişi Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, T.C. Vatandaşı, ... ve ... ... kızı ...'ın ...'ın ... İlinde hastanede doğduğu, resmi doğum belgesine göre nüfusa tescil edildiği, ...'da Metto soyadı ile tanındığı, ... ve ...'da yaşamını sürdürdüğü, ancak Türkiye ve Lübnan nüfus kayıtları arasında farklılıkların sorun yarattığını ileri sürerek; ... olan soyadının Metto, ... Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı Nüfus Genel Müdürlüğünce düzenlenmiş doğum belgesi gereğince T.C. kayıtlarındaki ... olan doğum yerinin .../..., 04.02.1962 olan doğum tarihinin 06.09.1960 olarak düzeltilmesini ve Türkiye'deki ... ile ... doğumlu ...'...
Dava, Kurum kayıtlarındaki doğum tarihi ile soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi ile 6111 sayılı Yasa'dan yararlanma hakkının saklı tutulması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
