Kimlik numaralı, T1' ın "29/11/1968 " olan doğum yılının gün ve ay baki kalmak kaydı ile "29/11/1963 ” olarak düzeltilmesine, düzeltilmiş haliyle kayıtlara tesciline,'' dair karar vermiştir. TARAFLARCA İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T2 istinaf dilekçesinde özetle:İlgi sayılı kararınız incelenmiş olup adı geçen T.C kimlik numaralı T1 isimli şahsın 29.11.1968 olan doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak kaydı ile 29.11.1963 olarak düzeltilmesine karar verildiği görülmüştür. Fakat ekte sunulan nüfus kayıt örneği incelendiğinde şahsın annesi olan T.C kimlik numaralı Hanife YAŞAR'ın doğum tarihinin 04.05.1957 olduğu görülmüştür. Anne ile çocuk arasındaki 6- 7 yaş farkının hayatın olağan akışına aykırı olması sebebiyle kararın bozulması gerekmektedir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36. Maddesi kapsamındaki nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Buna göre; mahkemece, somut olaydaki iddia ile ilgili olarak DNA araştırması yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi, Kabule göre de, 2.a) Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 39/2. maddesinde "Doğum tarihlerinde doğum yılı yazılıp, doğum ayı ve günü yazılmamış olanların yaşlarının hesaplanmasında doğduğu yılın Temmuz ayının birinci günü, ayı yazılıp da günü belli olmayanlar için de o ayın birinci günü başlangıç olarak alınır. " düzenlemesi mevcuttur. Somut olayda, mahkemece sözkonusu madde hükmüne aykırı olarak ... ...'ın doğum tarihinin 01.01.1937 olduğunun tespitine karar verilmesi, 2.b) 11.12.2015 tarihli keşif tutanağında ... ...'...
Nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik açılan davalar yönünden dikkat edilmesi gereken hususlar açısından bu genel bilgilere yer verildikten sonra eldeki somut uyuşmazlığın incelemesine geçilmiştir. Davacı taraf, velayeti altında bulunan kızı T1 gerçek doğum tarihinin 2003 yılı olduğu iddiasıyla doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak kaydıyla 30/11/2003 olarak düzeltilmesine yönelik iş bu davayı açmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından aldırılan sağlık kurulu raporunda; yaşı düzeltilmesi istenenin kemik yaşının 16 yaş ile uyumlu olduğu bildirilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2014 NUMARASI : 2013/570-2014/308 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan Hacı Hüseyin oğlu Mehmet dava konusu 3631 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında kimlik bilgisinin “Hüseyin oğlu Mehmet ”; 1932 olan doğum tarihinin ise 1934 olarak yazılı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıt bilgisinin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, gerekli araştırma ve incelemenin yapılması lüzumuna değinerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . . .’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, Kurum kayıtlarındaki doğum tarihinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi ile 6111 sayılı Yasadan yararlanma hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum kayıtlarındaki baba adı ve doğum tarihinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, Kurum kayıtlarındaki baba adının ve doğum tarihinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi ile 6111 Yasadan yararlanmak hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum kayıtlarındaki doğum tarihinin nüfus kaydına göre 01.04.1952 olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve temyiz edenin sıfatına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; nüfus (yaş düzeltilmesi istemli) talebine ilişkindir. "Dava dilekçesinde, davacının 01/01/1970 olan doğum tarihinin 01/01/1968 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, doğum tarihinin düzeltilmesi talebi bakımından 25 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı, kayden 25 yaşın üzerinde olan davacının doğum tarihinin düzeltilmesi için mevcut bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, Nüfus Hizmetleri Kanununa göre açılan kayıt düzeltme davalarının kamu düzeni ile yakından ilgili bulunması, mahkemelerin tarafların veya tanıkların beyanları ile bağlı kalmaksızın gerçeği araştırıp doğru sicil oluşturmak mecburiyetinde olduğu, bununla birlikte davacının nüfus kaydına göre kardeşi Aynur ile aynı gün doğumlu oldukları, her ne kadar istinaf dilekçesinde kardeşi Aynur ile ikiz olmadıklarını ileri sürmüş ise de ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama sırasında ileri sürülmeyen nedenlerin istinaf incelemesi sırasında ileri sürülemeyeceği dikkate alındığında davanın reddine karar verilmiş olması...
