İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; yaş tashihi tashihi istemine ilişkindir. "Dava dilekçesinde, davacının 05/07/1964 olan doğum tarihinin 05/07/1959 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum kayıtlarındaki doğum tarihinin nüfus kaydına göre 01.01.1965 olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ... kayıtlarındaki doğum tarihinin nüfus kaydına göre düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, sigorta kayıtlarındaki doğum tarihinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ..........
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, Kurum kayıtlarındaki doğum tarihinin nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, Kurum kayıtlarındaki doğum tarihinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesi ve 6111 sayılı Yasa'dan yararlandırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'ın nüfusa kaydedilmediğini, kendisinden önce 17.07.1963 tarihinde doğup nüfusa tescil edilen ve küçük yaşta ölen abisi Levent'in nüfus kaydını kullandığını, gerçekte doğum tarihinin 12.01.1970 olduğunu ileri sürerek doğum tarihinin ve doğum yerinin düzeltilmesini istemiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum yeri ile doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nüfus kaydında doğum tarihinin 01/09/1962 olarak kaydedildiğini, müvekkilinin gerçek doğum tarihinin 01/02/1960 olup aile içerisinde ve müvekkilinin yakın çevresince de herkesçe bu böyle bilindiğini, taraflarınca oluşan kanaate göre 1963 yılının teknik imkanları gelişmiş olmadığından bu yanlışlığın meydana geldiğini düşündüklerini, müvekkilinin evde doğmuş olup doğumuna ilişkin hastane raporu bulunmamakta ise de dinletecekleri tanıklar, mahkemenin sevki ile alınacak doktor raporları müvekkilinin fiziksel görünümü ile müvekkilinin gerçek yaşı ve doğum tarihinin tespit olunacağını bu nedenlerle davacının nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin 01/02/1960 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı nüfus idaresi temsilcisi beyanında; takdiri mahkemeye bırakmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davanamede, kardeşlerin yaşları arasındaki zaman farkı nedeni ile doğum tarihlerinin, birleşen davada ise ... ve ...'in ... olan anne adlarının ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davanın reddine birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davanamede, kardeşlerin yaşları arasındaki zaman farkı nedeni ile ... ve ...'ın doğum tarihlerinin, birleşen davada ise ... ve ...'in ... olan anne adlarının ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının, nüfus kaydında doğum tarihinin 10/04/1959 olarak görülmekte ise de gerçek doğum tarihinin 10/04/1956 olduğunu, davacının evde doğduğunu, hastane veya doğum evinde kaydının bulunmadığını, dosyada dinlenen tanık beyanları ve Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin 26/04/2019 tarihli raporunun, davacının gerçek doğum tarihinin 10/04/1956 olduğuna ilişkin iddiaları doğruladığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
