HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/258 KARAR NO : 2021/516 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARPAÇAY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/08/2020 NUMARASI : 2020/36 ESAS - 2020/107 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Kayıtlarda Sağ Görünen Kişinin Ölü Olduğunun Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle Kars 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/455 esas sayılı dosyası ile malik Hamdi Hallaç'a karşı açılan acele kamulaştırma kararı sonrasında bedel tespiti davası açıldığını, malikin mirasçılık belgesinin çıkarıldığını ve mirasçılardan T1 T3 ve T2 kolluk araştırması sonucunda ölü olduklarının tespit edildiğini, buna rağmen nüfus kayıtlarında sağ olarak göründüklerini, bu nedenle T1 T3 ve T2 ölü olduğunun tespitini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMELERİNİN KARARLARININ ÖZETİ: Kars 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde nüfus kayıtlarında sağ görünen murisleri Meize, Kürtali ve Nazmi Şahin'in ölümlerinin tespiti ile nüfusa tesciline ve Selim Şahin 'in çocukları Kürtali ile Saadet nüfusa çift yazıldıklarından mükerrer kayıtlarının iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile Meize Şahin'in ölü olduğunun tespitine diğer istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, nüfus kaydında sağ olarak görünen kişinin ölü olduğunun tespiti istenilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2 .Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, nüfus kaydında sağ olarak görünen kişinin ölü olduğunun tespiti istenilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, nüfus kaydında sağ görünen kişinin ölü olduğunun tespiti istenilmiştir. Davada herhangi bir kayıt düzeltme istemi yoktur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, yapılıp bitirilen yargılama neticesinde; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, nüfusta sağ görünen kişinin ölümünün tespiti ve nüfus kaydının buna göre düzeltilmesi istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 29. maddesinde bir hakkın kullanılması için bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda ya da başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu öne süren kimsenin iddiasını ispat etmek zorunda olduğu, 30. maddesi hükmünde de doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunacağı, nüfus sicilinde bir kayıt yoksa veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılırsa gerçek durumun her türlü delille ispat edilebileceği açıklanmıştır. Doğum ve ölüm olaylarının nüfus kütüğüne işlenmesi, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 15, 31 ve 33. maddelerine göre nüfus idaresine verilmiş idari bir görevdir....
ın aslında sağ olduğunu ve sağ olduğu halde yanlışlıkla ölü olarak nüfusa işlendiğini, müvekkili ...'nin gerçek adının ... olduğunu ve 1.1.1946 tarihinde doğduğunu ileri sürerek ... ile ... ...'ın aynı kişi olduğunu, gerçek müvekkili olan ... ...'ın ... kızı ...'den olma ... ... olarak nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiş; mahkemece, davacı olarak görünen ...'ın nüfus kayıtlarında ölü olduğunu, duruşmalarda davacının aslında ... ... olduğu, ölü kişi hakkında dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle nüfus kayıtları içeriğinden; ... İlçesi, ... Köyü, Cilt:7, Hane:44'de nüfusa kayıtlı ... ve ...'dan olma 15.6.1934 doğumlu ...'ın 23.12.1934 tarihinde nüfusa tescil edildiği, 10.3.1939 tarihinde öldüğü ve aynı kayıtta 10.10.1961 tarihinde evlenip ... İlçesi, ... Köyü 7. Cilt, 20 Haneden kayda geldiği, öte yandan ... İlçesi, ... Köyü, Cilt:7, Hane:20, BSN:12'de ... ...'...
zorunluluğunun doğduğunu belirterek davacı T1 kızı Göze Altunöz'ün ölümünün tespiti ve nüfus kayıtlarında sağ olarak görülen kaydının düşürülmesine talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacı ve kardeşlerinin nüfusta "..." olarak görünen anne adlarının ..." olarak düzeltilmesi ile "...'nin" anneleri olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacının nüfusta annesi olarak görünen "...' nin" aslında "..." olduğu yani ... ile ...' nin aynı kişi olduğu, davacı ve davacının kardeşleri olan ..., ...' in gerçekte annelerinin "..." olduğunun tespiti ile bu kişilerin nüfus kayıtlarında "..." olan anne adlarının "..." olarak düzeltilmesi istenilmiştir....
Dava, nüfusta sağ görünen kişinin ölümünün ve ölüm tarihinin tespiti ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1-Dava Cumhuriyet Savcısı tarafından açıldığı halde davaya katılımı sağlanmadan yokluğunda karar verilmesi, 2-Ölüm tarihinin tespitine karar verilen ... ... mirasçılarının davalı sıfatı ile yargılamaya katılımı sağlanmadan, 3-... ...'nin ... ile yaptığı evliliğin ... ... nüfusuna taşınacağı dikkate alınarak olaydan hukuku etkilenecek olan ...'ın sağ ise kendisi, ölü ise mirasçılarının davalı sıfatı ile davaya dahili sağlanmadan, Kabule göre de; 4-Mahkemece ... ...'nin 1967 yılında öldüğü kabul edildiğine göre, bu kişinin ölümünden sonra 27/04/1977 yılında evlenip, 05/06/1979 tarihinde boşanamayacağı açıktır. Bu bağlamda istemler arasındaki ilişki dikkate alınarak ... ...'nin dosyada mevcut evlenme ihbarında tanık olarak geçen kişiler ve belg... ... ......
