ın maliki ve paydaşı olduğu 335 ada 17 ve 17684 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında, murisi babasının anne adının ...olarak yazılı olduğunu,fakat nüfus kayıtlarında .... olarak kaydedildiğini ileri sürerek bu yanlışlığın nüfus kaydına göre düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının miras bırakanı ile kayıt maliki ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti talebinin kabulüne, kayıt tashihi talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
in nüfus kaydı ve veraset ilamında "....kızı ..." şeklinde karısı ve mirasçısı bulunmadığı nedeniyle tapuda müşterek paydaş ... ... isminin tapudan terkini ile tapuya yazılmayan davalı ... kızı .... (...)'in tapuda müşterek malik olarak yazılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili tapuda kayıt düzeltme davası ile yeni bir ayni hak, tescil ve terkini mümkün bulunmadığı nedeniyle ve re'sen görülecek yönlerden temyiz etmiştir.Dava, Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince tapuda isim tashihi isteğine ilişkindir. Tapuda ismi düzeltilmesi istenen muris .... kızı ...'in dosyadaki 1989/69-16 sayılı veraset ilamına göre tek mirasçısı davalı Günay Çandar (...) olup, davacı müşterek paydaş Saniye ...'in mirasçısı olmadığından aktif dava ehliyeti yoktur. HUMK.nun 38. maddesi gereğince dava ehliyeti bulunmayan kişinin açtığı davanın dinlenme olanağı yoktur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davacılar ...’ya verdikleri vekaletnamenin celbedilip eklenmesi, 2-Kararın Nüfus Müdürlüğüne tebliği ile tebligat parçasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 14.04.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen ... 7.Aile Mahkemesinin 2007/342 esas ve 2007/1075 karar sayılı babalığın tespiti dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 04.02.2010 (prş.)...
A.H DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dahili davalılar... ve Veys...' e karar ve temyiz dilekçesi, Davalı ...'e temyiz dilekçesi tebliğine ilişkin tebligat parçaları dosya içerisinde bulunamadığından eklenerek gönderilmesi için mahalline GERİÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 23.11.2006...
Dava konusu 129 ada 13 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili istem hüküm altına alınmışsa da yukarıda açıklandığı üzere kayıt maliki olduğu belirtilen kişiye ait nüfus kaydı araştırılmamış, nüfus müdürlüğünden tapu kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka bir kişiye ait kayıt bulunup bulunmadığı sorulmamıştır. Mahkemece, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,12.4.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
in aynı kişi olup olmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin de (nüfus kayıtları, tapuda soyadı tashihi davası vs.) ilgilisinden ve nüfus müdürlüğünden temin edilip dosyaya konulmasından, 5-Davacı ... ve davalılar ..., ..., ... ve ... ile tapu malikleri arasındaki bağlantıyı gösteren tüm bilgi ve belgelerin (veraset ilamı, nüfus kayıtları, tapuda soyadı tashihi davası vs.) ilgilisinden ve nüfus müdürlüğünden temin edilip dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kabulüne, Artvin merkez, orta mahalle 228 ada 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazların pay maliki ... kızı ... isminin nüfus kayıtlarına uygun olarak ... kızı ... ... şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir. Davalı idare vekili kararı temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Tapuda isim düzeltilmesi davalarında amaç tapudaki kayıtların nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir. Bu tür davalarda tapuda herhangi bir nedenle yanlış yazılan nüfus bilgilerinin nüfus kaydına uygun hale getirilmesi amaçlanmıştır. Dava konusu 16 ve 17 sayılı parsellerde pay maliki kaydı düzeltilmesi istenen davacının murisi olduğu iddia edilen ... kızı ...'nin nüfus kaydının bulunamadığı dosyadaki nüfus müdürlüğünün 3.4.2008 tarihli cevabi yazısından anlaşılmaktadır....
Davacıların düzeltmeye yönelik istemi, kayıt maliki ... oğlu ... ile ... ... ilçesi ... Mahallesi 297 hanede nüfusa kayıtlı "..." a ait nüfus bilgilerinin tutarlı bir şekilde örtüşmesi nedeniyle, ... nüfusuna kayıtlı davacılar murisi ...'ın tapu kayıt maliki olamayacağı kabul edilmek suretiyle dava reddedilmiştir. Davacının temyiz dilekçesine eklediği mercilerden onaylı nüfus bilgilerine göre, kayıt maliki ...'ın sicil durumuna açıklık getirilmiş olup, karardan önceki nüfus bilgilerinin farklılık nedeni giderilmiş olmakla gelişen bu delil durumuna göre işin esası hakkında gereğinin takdiri ve yeni bir karar verilmesi gerekeceğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Eşi ... yazılı malikin baba adının ve soyadının nüfus kaydına uygun olarak ... kızı ... ... şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın ispatlanamadığı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince tapuda isim tashihi isteğine ilişkindir. Dosyada tapudaki ismi düzeltilmesi istenen ... kızı ...'nin nüfus kayıt örneğinde soyadı kanununu yürürlüğe girmeden önce 21.10.1926 tarihinde öldüğü nüfus kaydı ile anlaşıldığından soyadı eklemesi yapılamaz. Davanın bu yönden reddi doğrudur. Ancak, "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin nüfustaki eşinin ismi yer almamıştır. Bu nedenle dosyadaki nüfus kaydındaki ... kızı ...'nin tapu maliki olması halinde tapudaki kaydın ... kızı ... olarak düzeltilmesi mümkündür....
