"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki, yaş düzeltim davasında ... 2. Asliye Hukuk ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında yaş düzeltimi istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava, bir kısım talepler yönünden nüfus kayıtlarında düzeltme yapılması ve bir kısım talepler yönünden de soybağının düzeltilmesi istemi niteliğinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Aile Mahkemesi tarafından ise, davanın 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltim davası olup asliye hukuk mahkemelerinin görevinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacının 10/11/2014 havale tarihli dava dilekçesinde, küçük ...'...
Asliye Hukuk ve İnegöl Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kayıt düzeltim istemine ilişkindir. İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davaya bakma görevinin aile mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İnegöl Aile Mahkemesince ise, davanın 5490 sayılı Kanunun 35. maddesi gereğince nüfus kayıt düzeltim davası olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın 22/2. maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, dava hakkında, İnegöl 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, yaş düzeltim davasında ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında yaş düzeltimi istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı alanına giren yaş düzeltim davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, davanın 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltim davası ve davanın asliye hukuk mahkemelerinin görevinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda; küçük ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, yaş düzeltim davasında ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında yaş düzeltimi istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı alanına giren yaş düzeltim davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh hukuk mahkemesince ise davanın 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltim davası ve davanın asliye hukuk mahkemelerinin görevinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda; küçük ...'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2020/393 2020/548 DAVA KONUSU : Nüfus Kayıt Düzeltim İstemi KARAR : Taraflar arasındaki Nüfus Kayıt Düzeltim İstemi davasında Adana 9.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 6.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile merci tayini için gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı T1 01/01/1980 tarihinde Şırnak ilinin Beytüşşebap ilçesinde doğduğunu, nüfus kaydında anne adı Şirin baba adının Ahmet olduğunu, annesinin Şirin olduğuna dair bir şüphenin olmadığını ancak babanın T3 değil, Bircum Özdemir (TC:) olduğunu beyan etmekle, Davacı Metin'in annesi ilk evliliğini 04/08/1976 tarihinde Bircum Özdemir ile gerçekleştirdiğini, Bircum Özdemir o dönemin şartlarında T1 nüfusa kayıt ettiremeden 04/08/1980 tarihinde vefat ettiğini, Bircum Özdemir'in vefatından sonra anne Şirin 13/05/1985 tarihinde gerçek baba olan Bircum'un kuzeni Ahmet ile ikinci evliliğini gerçekleştirdiğini...
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kayıt düzeltim istemine ilişkindir. Malatya 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Malatya 2. Aile Mahkemesi ise, davanın nüfus kayıt düzeltimine ilişkin olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, davacının, eşi ile aralarında nikah olmadan yaşadıkları, gerçekte kendi kızı olan ... ...'ın anne olarak, eşinin, nikahlı eşi üzerine kaydedildiğini ileri sürerek, kızının annesi olarak kendi isminin yazılarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemi ile dava açtığı anlaşılmaktadır....
nin aynı kişi olduklarının tespiti ile tapu kayıtlarının nüfus kaydına göre düzeltilmesini istemiş, vekili yargılama sırasında verdiği 30.03.2016 tarihli dilekçesi ile, yaptıkları başvuru neticesinde tapu müdürlüğünce davadaki talepleri doğrultusunda düzeltme kararı verildiğini, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle mirasbırakan ... ve kardeşleri ile kayıt maliklerinin aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, somut olayda yargılama sırasında tapu müdürlüğü tarafından davacının istemi doğrultusunda tapuda düzeltme işleminin yapıldığı, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemece kesin hüküm itirazının haklı olması ve soybağına ilişkin Türk Medeni Kanununun 289. maddedeki soybağının reddi davası yönünden geçerli hak düşürücü sürenin geçirilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacıların talebi soybağının reddi davası (TMK.m.285-291) niteliğinde olmayıp; davalının hem ana adı hem de baba adının nüfus sicilinde düzeltilmesini de içeren düzeltme isteğinin haklılığının tespiti bakımından genetik araştırma ve incelemeyi de gerektirebilen "nüfus kayıt düzeltim davası" niteliğindedir. (5490 s....
'in kapalı (geldi ve gitti) kayıtlarını da kapsar şekilde nüfus kayıt örnekleri ile ana-baba ve kardeşlerini gösterir vukuatlı nüfus aile kayıt örneklerinin ilgili Nüfus Müdürlüğünden temin edilerek geri çevirmeyle istenilen hususların eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kayıt düzeltim davasıdır. Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın tespit davası olduğu, olayda açılacak davanın ise eda davası olan veraset belgesi istemine ilişkin olduğu, her iki davanında sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesince ise davanın nüfus kayıt düzeltimine ilişkin olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından, davacı vekilinin, mirasbırakan ... ...'in eşinin isminin nüfus kayıtlarında ... ve ... olarak yer aldığı, her iki isminde aynı kişi olduğu iddiasıyla, ... ile ... aynı kişi oduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi istemi ile dava açtığı anlaşılmaktadır....
