"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının düzeltimi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 04.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastro tutanağının mülkiyet sütununda 1956 yazılı doğum tarihinin 1975 olarak düzeltimi ve tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, taşınmazın tapu kütüğünde, davacı kayıt malikinin, doğum tarihinin 23.04.1975 olarak tebitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. "Mülkiyet Hakkının Tescili" başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirlenmiştir....

"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı Nüfus Müdürlüğü aralarındaki nüfus kayıt düzeltimi davasına dair Ulubey Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.11.2003 günlü ve 2003/63-142 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 19.10.2010 günlü ve 2010/9036-13410 sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Davacı ..... ile davalılar Nüfus Müdürlüğü vd. aralarındaki nüfus kayıt düzeltimi davasına dair Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.06.2014 günlü ve 2014/289-2014/307 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 13.11.2014 günlü ve 2014/16007-2014/16105 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 250,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Aile Mahkemesi de dosyada 2 dava olduğu, birinin yanlış nüfus kaydın iptaline ilişkin olduğu, diğerinin ise nesep davası olduğu gerekçesiyle nesep davasının tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, nüfus davası için de karşı görevsizliğine ve dosyanın merci tayini bakımından Yargıtay'a gönderilmesine karar vermiştir. Davacı, dava dilekçesinde nesebin reddini talep ettiğini beyan etmiş ise de, dava nitelik itibariyle nesep davası değil, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ve mükerrer kaydın iptaline ilişkin olup Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 14/06/2004 tarihli kararı ile davanın Nüfus Kanunu 46. maddesinden kaynaklandığı (5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesi) gerekçesiyle mahkemenin 04.04.2003 tarihli hükmünü bozmuş ve mahkemece bozmaya uyulmakla, iş bu karar kesinleşmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'un maliki olduğu 186, 507 ve 177 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında adının Şahende olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıt malikinin kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun olarak Şahinde olarak düzeltilmesi, ayrıca 1936 olarak yanlış yazılan doğum tarihinin de 1926 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, doğum tarihinin tapuda yazılması gereken zorunlu unsurlardan olmadığı, bu talep yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle, diğer talep yönünden ise ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt malikinin nüfus kaydına uygun olarak adının düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

Davacı ... 1933 doğumlu, ... ve ...’in evladıdır. Az yukarıda sözü edildiği üzere 1937 yılı vergi kayıt malikinin 1933 doğumlu davacı ...’e ait olması düşünülemez. Bu tür davalarda amaç, tapu kaydına hatalı yazılan bilgilerinin nüfus kayıt bilgilerine uygun hale getirmek olduğundan kayıt düzeltimi suretiyle mülkiyet nakline neden olunmamalıdır. Mülkiyet nakli olan durumlarda ise kayıtta düzeltim isteminde bulunulamaz. Sorunun tapu iptali ve tescil yolu ile açılacak davada giderilmesi gerekir. Dava duraksamasız kanıtlanmadığından reddolunmalıdır. Mahkemece delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucu istem hüküm altına alındığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA 4.6.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayıt Düzeltimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm babalığın tespiti ve nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarihli 2014/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.03.2014 (Pzt.)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıt Düzeltimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen 05.12.2019 tarihli ek kararın temyiz edildiği belirtilerek dairemize gönderilmiş olup, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 05.12.2019 tarihli ek kararın temyiz edildiğine ilişkin dosya arasında ve UYAP sisteminde temyiz dilekçesine rastlanılmamış olup sadece asıl kararın temyizi istemli ve 18.10.2019 havale tarihli davalı ... müdürlüğünün temyiz dilekçesi yer almaktadır. 05.12.2019 tarihli ek kararın temyizine ilişkin dilekçenin eklenmek suretiyle dosyanın gönderilmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 23.12.2021 (Prş.)...

nın anne, baba ve kardeşlerini gösterir nüfus aile kayıt tablosunun ilgili nüfus müdürlüğünden, temini ile evrakına eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Dava, bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan ve gerçeğe uygun olmayan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK’nun 22. ve 23. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....