Mahkemece, davacıların hissedar olduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle, kayıt maliklerinden ... kızı ... ve .... kızı .... adının ... soyadının ... olarak tashihi ile nüfus kaydına uygun olarak adının .... soyadının ... olarak tapuya kayıt ve tesciline, kayıt maliklerinden ... oğlu ..., .. kızı .. ve ... kızı ... soyadlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak tashihi ile ... oğlu ... soyadının ... olarak, ... kızı .. soyadının ...dinç olarak ve . kızı ... soyadının ... olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada kayıt maliklerinden ... kızı ... ve ... kızı ...’ın adının ... soyadının ... olarak tashihine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ..., ..., Van Nüfus Müdürlüğü Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin davada Hizan Asliye Hukuk Mahkemesi ile Van 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydının düzeltimi istemine ilişkindir. Hizan Asliye Hukuk Mahkemesince, davalıların yerleşim yerinin nüfus kayıtları,kolluk araştırması ve adların çıkarılan tebligatların tebliğ yeri itibarıyla Van olduğu, dolayısıyla davaya Van Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerekeceğinden yetkisizlik kararı verilmiştir. Van 1....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki yaş tashihine ilişkin davada e ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yaş düzeltimi istemine ilişkindir. yaşının tashihi istenen nüfus kaydı yerleşim yeri adresinin olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. yaşının düzeltilmesi istenilen yerleşim yerinin kollukca yapılan araştırma sonucu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, davaname ile küçük yaşının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. Maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davaname ile açılan davada yaş düzeltimi istenen ...’in 18.05.1997 tarihli doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığından bahisle gerçek doğum tarihinin tespiti ile buna göre düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece ...'in 18.05.1997 olan doğum tarihinin 08.01.1996 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalar diğer kayıt düzeltme davaları gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre doktor raporları, tanık anlatımları ve tüm diğer belgeleri birlikte değerlendirerek diğer kayıtlarla çelişki yaratmayacak şekilde karar vermek durumundadır. Nüfus müdürlüğünden getirtilen aile nüfus kayıt tablosu ve ekindeki doğum tutanağından, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, kayıt düzeltimi talebinde bulunan davacıların Türkiye'de sakin olduğu yer veya son yerleşim yerinin bulunmadığı, 5718 sayılı Kanun’un 41. maddesi gereğince yetkili mahkemenin Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği, Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce ise, davacıların yurtdışında ikamet ettikleri ancak davanın açıldığı 01/11/2021 tarihi itibariyle dava dilekçesinde belirtildiği üzere "Yeniköy Mah. 1177. Sok. No:9 Melikgazi/Kayseri" adresinde yaşadıkları ve bu adreste sakin oldukları gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmişse de nüfus kaydının düzeltilmesi istenilen kişilerin yurt içindeki son yerleşim yerinin tespiti hakkında kolluk gücü ile araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ve annesi olan İsmail kızı Saniye'nin malik olduğu 33 ve 34 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında malikin soyadının yazılı olmadığını ileri sürerek, tapu kayıt malikinin ad ve soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak ''İsmail kızı Saniye Koyuncu'' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ve annesi olan ... kızı ....'in malik olduğu 770, 777, 1116, 1557, 381, 114215 ada, 1 ve 114220 ada, 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında malikin soyadının yanlışlıkla ''...'' olarak yazıldığını, gerçekte ''....'' olduğunu ileri sürerek, tapu kayıt malikinin soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak ''Göçmen'' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ve annesi olan ... kızı Zeynep Göçmen'in malik olduğu 770, 777, 1116, 1557, 381, 114215 ada, 1 ve 114220 ada, 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında malikin soyadının yanlışlıkla ''Kopmaz'' olarak yazıldığını, gerçekte ''Göçmen'' olduğunu ileri sürerek, tapu kayıt malikinin soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak ''Göçmen'' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasında aldığı yetkiye dayanarak dava konusu 7528 ada, 17 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından olan ....'nun soyadının tapu kütüğünde Hamuloğlu, resmi senetlerde ise ''.... ve ...'' geçtiğini ileri sürerek, tapu kayıt malikinin soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak ''Hamulu'' şeklinde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDININ DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu 148 ada, 43 parsel sayılı taşınmazda baba adının ''...'' olarak, doğum tarihinin ise “1953” olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıt malikinin baba adının nüfus kaydına uygun olarak ''... oğlu ...'' olarak, doğum tarihinin ise “1955” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle soyadının düzeltilmesi isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
