"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevliyete Ehil ve Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının ...'da kurulu ... Vakfı'nın tevliyete ehil ve galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş, mahkemece tevliyet nöbetinin davacıya geçtiğinin tespitine galleye müstehak evlat olduğu yönündeki talebinin ise reddine dair verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bir vakıftan galle fazlasının alınabilmesi ve tevliyete ehil vakıf evladı olunabilmesi için, öncelikle vakfeden ile kan bağının ispatlanması sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Davacı her ne kadar ......
in annesi olduğunun ve davacının Suriye Devleti nüfus kayıtlarında ve geçici koruma kimlik belgesinde anne adı olarak görünen Menice ile davalının aynı kişi olduğunun tespiti ile davacının davalının çocuğu olduğunun nüfus kayıtlarına tescil edilmesine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince talep konusunun idari iş olduğundan bahisle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kararla idari makamlara başvurmadan eldeki davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, bu son karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK mad. 33 ). 1.Davacı ...'ın Suriye Devleti nüfus kayıtlarında ve geçici koruma kimlik belgesinde anne adı olarak görünen Menice ile davalı ...'...
Eldeki davada tapu ve nüfus kayıtları incelendiğinde; tapuda hisse maliklerinin Ayşe Mirasçıları, Fatma Mirasçıları, İbrahim Mirasçıları, Hacı Efendi Mirasçıları, Mahmut Mirasçıları ve Mehmet Mirasçıları olarak göründüğü, nüfus kayıtlarında ise İbrahim, Hacı, Mehmet, Mahmut, Ayşe ve Fatma'nın kardeş olduğu, bu haliyle nüfus kayıtları ile tapu kayıtlarının birbiri ile örtüştüğü anlaşılmaktadır. Davalı tarafça istinaf nedeni yapılan araştırmaların yeterince yapıldığı, kayıt malikinin isminde tespit edilen başkaca kişi bulunup bulunmadığı incelenmiştir. Dinlenen tanık anlatımları, nüfus kayıtları ve diğer delillerin birbirini doğrulaması nazara alınarak dosyada sübut bulan diğer deliller değerlendirilmek suretiyle oluşan kanaate göre dava konusu taşınmazlara ilişkin olmak üzere tapu ve mahkeme kararları ile tapu kayıtları ve dayanakları arasında bağlantı kurulmuş olup verilen kararda yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, nüfus kayıtlarında yaş tashih talebine ilişkindir. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Nüfus kayıtlarındaki istemlerle ilgili davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Bu bakımdan hakim re'sen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir. Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre bu tür davalarda doğum tarihinin düzeltilmesi istenenin gerçek yaşının tespiti için tam teşekküllü bir hastaneye gönderilerek sağlık kurulu raporu aldırılması zorunludur. Ancak, 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Kardeş olduklarını beyan eden müşteki ve sanık anlatımı ile uyap sisteminden alınan nüfus ve adli sicil kaydı bilgileri karşısında, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Sanık ... ile müşteki ...nın kardeş olduklarını gösterir nüfus aile kayıt örneği celp edilmeden eksik incelemeyle 765 sayılı TCK’nun 457/1.maddesinin sanık aleyhine uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 08/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ile mağdurun kardeş olduklarını gösterir nüfus aile kayıt örneği UYAP sisteminden temin edildiğinden bu yönde bozma isteyen tebliğnameye iştirak olunmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
nin anne, baba, kardeş ve çocuklarını gösterir şekilde aile nüfus kaydının, 2- ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/93 Esas, 2008/143 Karar sayılı dava dosyasının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in kardeş olduklarını gösterir babalarına ait aile nüfus kayıt örneğinin merciinden celbine, Yukarıdaki aksaklılar tamamlanıp evrak arasına konulduktan sonra gönderilmek üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 08.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak; Sanık ile katılanın kardeş olduklarını gösteren nüfus kayıt örneği getirtilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
