"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : CMK’nun 223/2-c gereğince beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan ... ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ve katılan ...’in öz kardeş oldukları, sanığın vefat eden babasından dolayı katılan ...’e ödenen yetim aylığını almak için gayriresmi eşinin fotoğrafını kullanarak Konya Nüfus Müdürlüğü’nden katılan ... adına nüfus cüzdanı çıkarttığı, bu nüfus cüzdanını kullanarak katılan ...’e ödenmesi gereken yetim aylığını bankadan çekerek haksız menfaat temin edip üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda, sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamından sanığın olayın başından itibaren suç işleme kastının bulunmadığı gerekçesine...

Sanık ile müşteki...’nün kardeş oldukları, sanığın suç tarihinde müştekinin kimlik bilgilerini içeren nüfus cüzdanı talep belgesine kendi resmini yapıştırarak nüfus cüzdanı çıkarttırdığı, bu nüfus cüzdanı ile SSK'ya sahte kayıt yaptırdığı, bu kayda istinaden de sağlık hizmetlerinden faydalanıp, kurumu zarara soktuğu ve bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, dosya kapsamına göre sanığa atılı suçların unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşılmakla hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 28.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Paşa Vakfı DAVA TÜRÜ :Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olduğunun Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 04/10/2018 tarihli ve 2017/8580 Esas, 2018/16767 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçelerinde, davacının Mazbut ...Kalesi Muhafızı Mehmed ... Paşa Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş; Mahkemece, davanın kabulü ile davacının galle fazlasına müstehik vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir....

Dava yolu ile soyadı ilavesi istenen "... oğlu ..." 89,229,254,255,256,306,307,308 parsellerin kadastro tutanakları içeriklerine göre “... ... oğlu ...”in oğlu ve "... ve ..." ile kardeş olup, adları geçenlere mülkiyet payı kaydedilmiştir. İlgili nüfus idaresinden temyiz aşamasında "... Köyü 19 haneden" getirtilen aile nüfus tablosuna göre bu kişilerin soyadları "Küni" olarak yazılıdır. Ayrıca 229 sayılı parselin kadastro tutanağında tespit maliki “... oğlu ... Küni ” olarak yazılmıştır. Tapu kayıtlarındaki pay durumu ile nüfus kayıtlarındaki bu isimdeki kişilerin kardeş olarak yer almaları kayıt malikinin davacının murisi babası ... oğlu ... Küni olduğunu ortaya koymaktadır. Açıklanan nedenle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davaya konu edilen 247 ve 244 parsellere ait tapulama tutanak içeriklerine göre tespit maliki görünen "... oğlu ...", “..., ..., ... ve ...” ile kardeştir. Kayıt maliki olduğu ileri sürülen ... oğlu ......

nüfus kayıtlarının düzeltilmesine, yanlış kaydın çıkarılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde nüfus kütüğünde annesi olarak kayıtlı bulunan ...'nın ... ... olduğunun tespiti ile aralarında soybağı kurulmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davaya katılan Hazine vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; nüfus kayıtlarında ... olarak görülen annesinin gerçekte ... kızı ...'den olma ... ... olduğunu, nüfus kayıtlarında çocuksuz olarak öldüğünü ileri sürerek, ... ...'in annesi olduğunun tespitini, nesebin bu şekilde düzeltilmesini, nüfus kütüğünde annesi olarak gözüken ... ile ... ...'in aynı kişi olduğunun belirlenmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, ... ve ...'den olma 01.07.1900 doğumlu ... ...'in davacının annesi olduğunun tespiti ile ... ve ... oğlu ...'...

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davanamede, nüfus kayıtlarında kardeş olarak gözüken ... ve ... ...’ın doğum tarihlerinin düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile ... ...’ın 22.10.1997 olan doğum tarihinin ay ve gün aynı kalmak kaydıyla 1996 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. 1-Doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ... ve ... ...’ın yargılama sırasında ergin olmadığı, TMK 336 vd.maddeleri gereğince velayet yetkisinin anne ve baba tarafından birlikte kullanılması gerekeceğinden babaları Mehmet’in yanında anneleri Latife ...’a da davanın yöneltilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması, 2-Dosya içindeki bilgi ve belgelerle nüfus kayıtlarının incelenmesinde mahkemenin vermiş olduğu bu karar sonucu yaşı düzeltilen ... ...’ın kardeşleri ... ... ve ... ... ile üçüz duruma geldiği anlaşılmaktadır....

Somut olayda davacılar, nüfus kayıtlarında abisi ve yengesinin çocuğu olarak gözüken ... 'ın, gerçekte müşterek çocukları olduğunu belirterek, ... ’ın nüfus kaydının iptal edilerek gerçek duruma uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmişlerdir. Davanın kabul edilmesi halinde; küçük ... 'ın anne ve baba adının değişmesi sözkonusu olacak ancak nüfus kaydında babası olarak görünen davalı kişi ile davacı abi-kardeş olmakla, küçük ... 'ın nüfus hanesinde değişiklik olmayacak, aynı hanade akalcaktır. Bu nedenle, soybağı ile ilgili olmayan uyuşmazlığın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25/12/2013 gün ve 2013/18-464 esas 2013/1698 karar sayılı ilamıyla benimsendiği üzere Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 5. Asliye Hukuk Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nin anne, baba, kardeş ve çocuklarını gösterir şekilde nüfus aile kayıt örneklerinin Nüfus Müdürlüğü'nden, 3- Dava konusu 522 parselin tapulama tutanakları ve dayanak belgelerin Tapu Müdürlüğü'nden getirtilmesi, 4- Temyiz dilekçesinin davalılardan .. ve ..'e tebliğinin sağlanarak tebligat parçalarının dosya arasına alınması, İstenilen kayıtların eksiksiz evrak arasına alınıp alınmadığı mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 04.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

nin" anneleri olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacının nüfusta annesi olarak görünen "...' nin" aslında "..." olduğu yani ... ile ...' nin aynı kişi olduğu, davacı ve davacının kardeşleri olan ..., ...' in gerçekte annelerinin "..." olduğunun tespiti ile bu kişilerin nüfus kayıtlarında "..." olan anne adlarının "..." olarak düzeltilmesi istenilmiştir....