Ancak; hüküm fıkrasında nüfus kütüğündeki kaydın düzeltilmesine de karar verilmesi gerektiği halde sadece tespitle yetinilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirme- diğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin sonuna "ve nüfus kütüğündeki kaydının buna göre düzeltilmesine" sözcükleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 21.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in tanıma senedindeki bilgilerin kendisine ait olduğunu ancak imzanın kendisinin olmadığını,... isminde bir kızının olmadığını, tanınması için başvurmadığını belirterek ...'in nüfus kütüğündeki kaydının iptaline karar verilmesini Davanın kabul edilmesi halinde ...'in baba adının değiştirilmesinin yanında nüfus kaydındaki soybağının iptali de gerekeceğinden, dava bu niteliği itibariyle bir nesep davasıdır. Soybağı hukuku ile ilgili davalar 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin görev ve yargılama usullerine dair kanunun 4. maddesinde gösterilen davalardan olup TMK.'nun 282 vd. maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgili olan bu davanın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 4.Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TESCİL TARİHİYAŞ DÜZELTİLMESİ 1587 S. NÜFUS KANUNU (MÜLGA) [ Madde 46 ] "İçtihat Metni" Hizan Cumhuriyet Başsavcılığının 01,09.2005 tarih ve 2005/2 no'lu dava-namesi ile davalı ..... nüfus kütüğünde 01.11.1986 olan doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığı bildirilerek, düzeltilmesi istenmiş, Mahkemece davanın reddi yönünde karar verilmiş, verilen karar davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Hizan Cumhuriyet Başsavcılığı 2005/28-2 sayılı davanamede, davalı … …..'ın nüfus kütüğündeki yaşı ile fiziki görünümü arasında farklılık olduğunu, adı geçenin son askerlik yoklaması sırasında sağlık kurulu tarafından bu farklılığın saptandığını belirterek, … …..'ın nüfus kaydındaki 01.11.1986 olan doğum tarihinin gerçek yaşına uygun olarak düzeltilmesi istenmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde: 1- Mahkemece, davalı … …..'...
ın kendilerinin evlilik birliği içinde doğan müşterek çocukları olduğunu, nüfus kütüğüne de bu şekilde kayıt edildiğini, gerçek annesinin ... değil nüfus kütüğündeki gibi ... olduğunu ileri sürerek temyiz etmişlerdir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dinlenen tanık beyanları içeriğinden; ...'ın annesinin nüfus kütüğündeki kayıt gibi ... olduğu ileri sürülmektedir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek somut olayda mahkemece salt tanık anlatımı ile yetinmeyip, bu iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
in nüfus kütüğündeki 28.01.2004 olarak yazılı doğum tarihinin 28.01.2002 olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Dava, evliliğin devamı sırasında eşlerden birisi tarafından, nüfus kaydının düzeltilmesi istenilen küçüğe velayeten açılmış, mahkemece, diğer eşin katılması veya icazeti aranmadan davaya bakılıp kabulüne karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 336. maddesinde, (eşlerden herhangi birisine öncelik veya üstünlük tanınmadan) evlilik devam ettiği sürece ana ve babanın, velayeti birlikte kullanacağı öngörülmüş ve 342. maddesinde de anne ve babanın çocuğu, velayetleri çerçevesinde temsil edecekleri ilkesi yine ayırım yapılmadan getirilmiştir....
Bu sebeple davacının talebi nüfus kütüğündeki kaydın düzeltilmesine yönelik olmayıp, geçici koruma kimlik belgesindeki bilgilerin düzeltilmesine ilişkin bulunmakla, bu yönüyle talebin Nüfus Kanunu kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, geçici kimlik belgesindeki kayıtların düzeltilmesi işleminin Göç İdaresi'ne verilmiş idari bir görev olduğu nazara alınarak, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Bu sebeple davacının talebi nüfus kütüğündeki kaydın düzeltilmesine yönelik olmayıp, geçici koruma kimlik belgesindeki bilgilerin düzeltilmesine ilişkin bulunmakla, bu yönüyle talebin Nüfus Kanunu kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, geçici kimlik belgesindeki kayıtların düzeltilmesi işleminin Göç İdaresi'ne verilmiş idari bir görev olduğu nazara alınarak, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacı vekilinin yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Mahalli İdareler Genel Müdürlüğündeki adının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davada nüfus kütüğündeki kayıtlarda herhangi bir değişiklik veya düzeltme istenilmemiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *nüfus kütüğündeki kaydın düzeltilmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.03.2008...
in nüfusta .... olan anne adının ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davanamede, davalı ...'in, ... olan anne adının gerçek annesi olan .... Kış olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece, davaya aile mahkemesi sıfatı ile bakılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, nüfus kütüğündeki anne kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesine göre çocuk ile ana arasında soybağı doğumla kurulacağından çocuğu doğuran kadının anne olduğunun tespiti için açılan dava, soybağı davası değil, doğuran kadının tespitine ilişkindir....
