ın nüfus kütüğünde 2003 olan doğum yılının 2001 olarak düzeltilmesini istemişler, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde ve yargılama sırasında davacılar kızları ... ... ile oğulları ... ...'ın ikiz olmadıklarını bildirerek kızları ... ...'ın nüfus kütüğünde 2003 olan doğum yılının 2001 olarak düzeltilmesini istemişler, mahkemece davanın kabulü yönünde karar verilmiştir. Dosyaya getirtilen nüfus kayıt örneğinden, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ... ...'ın ... ... adlı ikiz kardeşi olduğu anlaşılmasına karşın mahkemece iki kardeşin birlikte tam teşekküllü bir sağlık kuruluşuna sevk edilerek ikiz olup olmadıkları konusunda heyet raporu alınıp bu husus açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme ve yetersiz araştırmayla davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının nüfus kütüğünde 1994 olan doğum yılının 1988 olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Dava dilekçesinde davacılar, kızları...,'ın nüfus kütüğünde 1994 olan doğum yılının 1988 olarak düzeltilmesini istemişler, mahkemece davanın kabulü yönünde karar verilmiştir....
Satılmış'ın nüfus kütüğünde 05.09.1994 olan doğum tarihinin sağlık kurulu raporu esas alınarak diğer kardeşlerinin doğum tarihleri ile de çelişmeyecek biçimde düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, sağlık kurulu raporu gözardı edilip adı geçenin doğum tarihinin 05.09.1992 olarak düzeltilmesine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Satılmış'ın nüfus kütüğünde 05.09.1994 olan doğum tarihinin sağlık kurulu raporu esas alınarak diğer kardeşlerinin doğum tarihleri ile de çelişmeyecek biçimde düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, sağlık kurulu raporu gözardı edilip adı geçenin doğum tarihinin 05.09.1992 olarak düzeltilmesine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Görülüyorki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet, tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın Tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Bu duruma göre, tapu kütüğünde isim, soyisim, doğum tarihinin düzeltilmesi ve ilavesi talebiyle açılan davanın hüküm fıkrasının; doğumtarihinin düzeltilmesi ile ilgili kısmının reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; HUMK.nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Sayılı ilamı ile Hüseyin oğlu T4 doğum tarihinin Mayıs/1948 olarak tashihine karar verilmiş olduğunun görüldüğü, Tapu Sicil Tüzüğü’nün 28.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgilerin malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirlendiği, bunların arasında malikin doğum tarihinin yer almadığı dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesinin dava yoluyla istenemeyeceği, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan tapu kayıt maliklerinin doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilmesinin mümkün olmayacağı ancak gerekli araştırma ve inceleme yapılarak tapu maliki ile davacının aynı şahıslar olduğu yönünde tam bir kanaat oluştuğu takdirde ‘çoğun içerisinde az da vardır’ kuralı gereğince davanın tespit davası olarak değerlendirilerek aynı şahıs olduklarının tespitine karar verilmesi gerektiği, yapılan yargılama, davaya konu taşınmazın tapu kayıtları, tescil tutanakları, Nüfus Müdürlüğüne, Jandarma Komutanlığına...
Sayılı ilamı ile Hüseyin oğlu T4 doğum tarihinin Mayıs/1948 olarak tashihine karar verilmiş olduğunun görüldüğü, Tapu Sicil Tüzüğü’nün 28.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgilerin malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası olarak belirlendiği, bunların arasında malikin doğum tarihinin yer almadığı dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesinin dava yoluyla istenemeyeceği, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan tapu kayıt maliklerinin doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilmesinin mümkün olmayacağı ancak gerekli araştırma ve inceleme yapılarak tapu maliki ile davacının aynı şahıslar olduğu yönünde tam bir kanaat oluştuğu takdirde ‘çoğun içerisinde az da vardır’ kuralı gereğince davanın tespit davası olarak değerlendirilerek aynı şahıs olduklarının tespitine karar verilmesi gerektiği, yapılan yargılama, davaya konu taşınmazın tapu kayıtları, tescil tutanakları, Nüfus Müdürlüğüne, Jandarma Komutanlığına...
ün doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak kaydıyla düzeltilmesine karar verildikten sonra düzeltilen doğum tarihinin 10.05.1990 yazılması gerekirken 01.10.1990 olarak yazılması doğru değil ise de, bu maddi hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm bölümünün ikinci paragrafının üçüncü satırında yer alan "01.10.1990" tarihinin "10.05.1990" olarak düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 16.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
'; 1964 olması gereken doğum tarihinin 1974 yazıldığını ileri sürerek adının ve doğum tarihinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemeyeceğinden doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar dava dilekçelerinde ...'ın nüfus kütüğünde "1993" olan doğum yılının "1989" olarak değiştirilmesini istemişler, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davada yasal hasım olan Nüfus Müdürlüğünün temyiz hakkı nüfus kayıtlarında bir düzeltme yapılması halinde mevcuttur. Dava reddedildiğine göre, nüfus kayıtlarında bir değişiklik söz konusu olmayacağından, mahkeme kararının temyizinde kamu yararını ve haklarını ilgilendiren bir husus bulunmadığından temyiz isteminin REDDİNE, 22.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
