Somut olayda; davacılar çocuklarının "......" olan isminin nüfus müdürlüğünce yanlış olarak "....." yazıldığı iddiası ile nüfus kaydına hatalı yazılan ismin düzeltilmesi talebinde bulunmuş olup davacının talebi tanındığı biçimde değiştirilmesi istemine ilişkin değil 5490 sayılı Kanunun 35 ve devamı maddelerinde düzenlenen nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince Şanlıurfa Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın "..." olan baba adının nüfus müdürlüğünce yanlış olarak lakabı ile birlikte "..." yazıldığı iddiası ile nüfus kaydına hatalı yazılan ismin düzeltilmesi talebinde bulunmuş olup davacının talebi mirasbırakının baba isteminin tanındığı biçimde değiştirilmesi istemine ilişkin değil 5490 sayılı Kanunun 35 ve devamı maddelerinde düzenlenen nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince İstanbul Asliye 19. Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; davacı tarafından nüfusa kaydedilen ... isminin, ... olarak değiştirilmesi talebi, ismin düzeltilmesi değil, tanındığı biçimde değiştirilmesine ilişkindir. Bu nedenle, 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-2. maddesi kapsamında olan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı H.M.K.’ nın 21.,22. ve 23. maddeleri gereğince Demirci Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.06.2013 gününde oybirliğiyle Karar verildi....
isminin, ... olarak değiştirilmesi talebi, ismin düzeltilmesi değil, tanındığı biçimde değiştirilmesine ilişkindir. Bu nedenle, 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-2. maddesi kapsamında olan uyuşmazlığın Şanlıurfa 1.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı H.M.K.’ nın 21.,22. ve 23. maddeleri gereğince Şanlıurfa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; davacı tarafından nüfusa kaydedilen ... isminin, ... olarak değiştirilmesi talebi, ismin düzeltilmesi değil, tanındığı biçimde değiştirilmesine ilişkindir. Bu nedenle, 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-2. maddesi kapsamında olan uyuşmazlığın Şanlıurfa 1.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı H.M.K.’ nın 21.,22. ve 23. maddeleri gereğince Şanlıurfa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; davacı tarafından nüfusa kaydedilen ... isminin, ... olarak değiştirilmesi talebi, ismin düzeltilmesi değil, tanındığı biçimde değiştirilmesine ilişkindir. Bu nedenle, 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-2. maddesi kapsamında olan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı H.M.K.’ nın 21.,22. ve 23. maddeleri gereğince Şanlıurfa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; davacılar tarafından kızlarının nüfusa kaydedilen ... isminin, ... olarak değiştirilmesi talebi, ismin düzeltilmesi değil, tanındığı biçimde değiştirilmesine ilişkindir. Bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-2. maddesi kapsamında olan uyuşmazlığın Şanlıurfa 1.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp,sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı H.M.K.’ nın 21.,22. ve 23. maddeleri gereğince Şanlıurfa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, nüfus kütüğündeki ismin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, kendisinin ve kızının nüfus kütüğünde gerçeği yansıtmayan doğum yılının düzeltilmesini istemiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, nüfus kütüğünde 1982 olan doğum yılının 1986, kızı Mehtap'ın nüfus kütüğünde 2002 olan doğum yılının 1999 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara özellikle bu dosya ve birleşen dosya ile doğum yılının düzeltilmesi istenilen ...'...
ın nüfus kütüğünde 1990 olan doğum ıylının 1988 olarak düzeltilmesini istemişler, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar dava dilekçesinde oğulları ...'ın nüfus kütüğünde 1990 olan doğum yılının 1988 olarak düzeltilmesini istemişler, mahkemece, alınan sağlık raporunun yaşının düzeltilmesi istenenin kayıtlı yaşını doğruladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davada yasal hasım olan davalı ... Müdürlüğünün temyiz hakkı nüfus kayıtlarında bir düzeltme yapılması halinde mümkündür. Dava reddedildiğine göre, nüfus kayıtlarında bir değişiklik söz konusu olmayacağından, nüfus müdürlüğünün mahkeme kararını temyiz etmesinde kamu yararını ve haklarını ilgilendiren bir husus bulunmadığından temyiz isteminin REDDİNE, 11.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
