un nüfus kütüğünde 01.01.1988 olan doğum tarihinin 01.01.1987 olarak düzeltilmesini istemişler ve Yargılamanın devamı sırasında yaşının düzeltilmesi istenilen ... ... ..., ana-babasının verdiği, dava dilekçesini tekrar ederek davayı bundan sonra kendisinin takip edeceğini bildirip, davanın kabulünü istemiş, mahkemece istem gibi karar verilmiştir. 4721 sayılı TÜrk Medeni Kanununun 335. maddesi birinci fıkrasına göre; ergin olmayan çocuk, ana ve babasının velayeti altında olacağından ve 01.01.1988 doğumlu olan yaşının düzeltilmesi istenen ... ... ..., dava tarihi -30.03.2006 günü- itibarıyla ergin bulunduğundan, anne ve babasının velayet hakkına dayanarak onu temsilen dava açmaları mümkün olmadığından ve başkaları tarafından açılmış olan bir davada katılma yoluyla davayı takip etme olanağı da bulunmadığından, aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddi yerine kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davacı ... vekili müvekkilinin nüfus kütüğünde "20.03.1968" olan doğum tarihinin ay ve gün hanesi saklı kalmak kaydıyla "20.03.1965" olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, nüfus kütüğünde yazılı 20.03.1968 olan doğum tarihinin 20.03.1965 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Bakırköy Dr.... Devlet Hastanesinden alınan 04.06.2010 tarihli sağlık kurulu raporu düzeltilmek istenen doğum tarihini kesin olarak doğrulamamaktadır....
Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre; doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalarda, doğum tarihinin düzeltilmesi istenenin gerçek yaşının tespiti için tam teşekküllü bir hastaneye gönderilerek sağlık kurulu raporu aldırılması zorunludur. Mahkemece, Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünce düzenlenen tek uzman doktor raporu ile yetinilip davanın kabulüne karar verilmesi, 2-Dava dilekçesinde ...'in nüfus kütüğünde "..." olan adının "..." olarak düzeltilmesi hakkında yöntemine uygun biçimde açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden mahkemece dava dışı istem hakkında karar verilmiş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin nüfus kütüğünde ... olan anne adlarının ... olarak düzeltilmesi, yine 14.04.1996 doğumlu ...'nin ölü olduğunun tespiti, yine 18.03.2000 doğumlu ...'nin aslında ...'in mükerrer kaydı olduğunu bu nedenle bu kaydın iptal edilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasında; nüfus kütüğünde anne adının düzeltilmesine karar verilen ... ve kardeşi ...ile anneleri ... arasında soybağının kurulmamış olması ve ölü olduğunun tespitine karar verilen ...'...
ın nüfus kütüğünde 1994 olan doğum yılının 1991 yargılama sırasında 1990 olarak düzeltilmesini istemişler, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacılar çocukları ... ve ...'nın ikiz olmadıklarını bildirerek nüfus kütüğünde 27.01.1994 olan doğum tarihlerinin gerçeği yansıtmadığını buna göre kızları ...'ın doğum tarihinin ayı ve günü saklı kalarak 1990 olarak düzeltilmesini istemişler, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyaya getirtilen nüfus kayıt örneğinden de, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'...
Tapu kaydında bulunması zorunlu olan kimlik bilgileri ise; davacının nüfus kaydı ile tutarlı olup; tashihi gerektiren herhangi bir yanlışlık bulunmamaktadır. Dolayısıyla Tapu Kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi ya da düzeltilmesi dava yoluyla istenemez.Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın Tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak İdarece düzeltilmesi gerekir. Bu duruma göre, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi talebi ile açılan davanın reddi gerekirken; kabulü doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Önemle vurgulanmalıdır ki; zamanaşımı ve hak düşürücü süreye bağlı olmayan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, her türlü delile başvurulabilir (YHGK, 11.2.1998 gün ve 2-87/77 sayılı). Şu durumda; zamanaşımı veya hak düşürücü süreye bağlı olmaksızın açılabilen nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada resmi kayıt ve belgelere başvurulabileceği gibi tanık da dinlenebilecektir. Buna karşılık, nüfus kütüklerindeki “doğru olmayan kayıtların” düzeltilmesi için mahkemeden karar alınması zorunludur (TKM 39. md, Nüfus Hizmetleri Kanunu 11.md). İşte bu noktada, nüfus kütüğünde yer alan “doğru olmayan kayıtlar”, ilgilileri veya Cumhuriyet savcısı tarafından açılacak olan “kayıt düzeltme davası” ile gerçek durumuna uygun hale getirilebilir ki, bu dava uygulamada “nüfus kaydının düzeltilmesi davası” olarak adlandırılmaktadır....
Dava, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki ismin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kadastro sonucu tutanağın beyanlar hanesinde yazılan ismin düzeltilmesine ilişkin olduğu, getirtilen nüfus kaydının ve vergi makbuzlarının davacının iddiasını doğruladığının anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi....
Dava, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki ismin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kadastro sonucu tutanağın beyanlar hanesinde yazılan ismin düzeltilmesine ilişkin olduğu, getirtilen nüfus kaydının davacının iddiasını doğruladığının anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi....
Dava, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki ismin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kadastro sonucu tutanağın beyanlar hanesinde yazılan ismin düzeltilmesine ilişkin olduğu, getirtilen nüfus kaydının davacının iddiasını doğruladığının anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi....
