"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.02.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu sicilinde yanlış yazıldığı ileri sürülen malike ait ismin düzeltilmesi istemi ile açılmış, Mahkemece, davanın kabulü üzerine davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kaydında düzeltilmesi istenen taşınmazlar 94, 372 ve 2690 parsel numaralarda kayıtlıdır. Bu parseller 04.04.1974 tarihinde belirtilen tapulamada tam mülkiyet olarak ... oğlu ... ... adına yazılmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava, kayden baba ...'in nüfus kütüğünde gerçek babası yerine ...'in çocuğu olarak hatalı şekilde tescil edilen davacı ...'in bu hatalı kaydının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının ...'in nüfus kütüğündeki kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken; “...'in baba hanesindeki ... olan ismin nüfus hanesindeki kaydının iptaline” şeklinde icra kabiliyetini haiz olmayacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İsmin Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nüfus kaydındaki ismin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.07.2013 (Çrş.)...
U.." olarak yazılı ismin "Ahmet oğlu B.. U..";125, 126, 915, 972 ve 973 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "Ahmet kızı Fatma", 921 ve 1530 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "Ahmet kızı F.. U.." olarak yazılı ismin "Ahmet kızı F.. U..";621, 622, 915, 921, 972, 973 ve 1530 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "Ahmet kızı Gülüzar" olarak yazılı ismin "Ahmet kızı G.. İ..";621 ve 622 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "Ahmet kızı Havva", 915, 921, 972, 973 ve 1530 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "Ahmet kızı H.. U.." olarak yazılı ismin "Ahmet kızı H.. K..";125 ve 126 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "Ahmet oğlu İsmail", 915, 921, 972, 973 ve 1530 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "İsmail Mirasçıları" olarak yazılı ismin "Ahmet oğlu İ.. U..";125 ve 126 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "A.. N.. U..", 621, 915, 921, 972, 973 ve 1530 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "İsmail karısı A.. N.....
Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir. 2-“Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltmeyi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmelidir....
Davacı gerek dava dilekçesinde gerekse aşamalarda alınan beyanlarına göre, çekişme konusu taşınmazların tapu kayıtlarında kendi isminin ve baba isminin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Düzeltme yapılan taşınmazlardan 290,397,434 ve 618 parsellerin dava açılmadan önce satış yolu ile üçüncü kişiler adına tescilli olduğu tapu kayıtlarından görülmektedir. Davacının bu taşınmazlarda isim düzeltme isteme yetkisi olmadığı gibi hukuki yararı da yoktur. Diğer yandan 280, 395 ve 785 parsellerde davacının isim ve baba isminin düzeltilmesi dışında bu parsellerde paylı malik bulunan muris babasına ait ismin düzeltilmesi de doğru değildir. H.U.M.K.nun 74.maddesi hükmüne göre hakim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, nüfustaki ismin ve yaşın düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Somut olayda; davacının "..." olan isminin çevresinde "..." olarak bilindiği iddiası ile, nüfus kaydında ''...'' olan ismin ''...'' olarak düzeltilmesi talebi, 5490 sayılı Kanunun 35 ve devamı maddelerinde düzenlenen nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/09/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda; davacının "..." olan isminin çevresinde "..." olarak bilindiği iddiası ile, nüfus kaydında ''...'' olan ismin ''...'' olarak düzeltilmesi talebi, 5490 sayılı Kanunun 35 ve devamı maddelerinde düzenlenen nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/09/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda; davacının "..." olan isminin çevresinde "..." olarak bilindiği iddiası ile, nüfus kaydında ''...'' olan ismin ''...'' olarak düzeltilmesi talebi, 5490 sayılı Kanunun 35 ve devamı maddelerinde düzenlenen nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/09/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
