"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 11.10.2013 gün ve 256-1124 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 1-Davaya konu edilen taşınmazların tapu kaydında malik olarak görünen ".... kızı ...." kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfusta kayıtlı olup olmadıklarının merciinden sorulması şayet bu isimde kişiler var ise aile nüfus kayıt örneklerinin Nüfus Müdürlüğünden istenmesi, 2-.... T.C.kimlik numaralı ...'nin üst soyunu gösterir şekilde nüfus aile kayıt örneğinin merciinden istenmesi, 3-.......
Babanın açtığı soyadı (aile adı) değişikliğini içeren dava ile ergin olmayan çocuğun da soyadı değişmiş bulunduğundan, o çocuk ergin olduktan sonra aynı konuda (aile soyadının değiştirilmesi istemli) dava açamaz; buna 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesinin (b) bendi izin vermez. Açıklanan tüm bu nedenlerle davacının soyadının değiştirilmesi istemli davanın reddi gerekirken, kabulü ile soyadının değiştirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...'nün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ana-Baba Adının Düzeltilmesi-Değiştirilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde; davalı ...'ın kardeşi olmadığını, nüfustan silinmesi ile kaydın düzeltilmesine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36.maddesine göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Bu kanun hükmü dikkate alınmadan nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ın “... ve ... oğlu,12.2.1971 doğumlu, Antalya, Merkez,Cumhuriyet Mahallesi, cilt no:057, Aile Sıra No:0011, Kütük Sıra No:0011 de” kayıtlı olduğunun, diğer taraftan, dosya içerisindeki Beyoğlu 20.Noterliğince düzenlenen 4.12.2001 tarih 31825 yevmiye numaralı senedine ekli sanığa nüfus cüzdanının Maltepe Nüfus Müdürlüğünce yenileme nedeni ile 11.2.1999 tarih,1862 kayıt M03 seri ve 278312 sicil numarası ile verildiğinin anlaşılması karşısında, Antalya ve Maltepe Nüfus Müdürlüklerinden gerekli araştırma yapılmaksızın, müşteki vekiline kesin süre verilerek, sanığın nüfus bilgilerine ulaşılamadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/197 esas numarası üzerinden mirasçılık belgesi istemli dava açıldığını, Mahkemenin 16.09.2020 tarihli celsesinde, miras bırakan Raziye Önal'ın nüfus kaydında hata varsa nüfus kaydının idari ya da yargı yolu ile düzeltilmesi için başvuruda bulunmak üzere süre verildiğini, bu ara karar üzerine taraflarınca Raziye Önal'ın nüfus kaydının idari yoldan düzeltilmesi için yapılan başvurunun haksız olarak reddedildiğini, muris Raziye Önal'ın nüfus kaydında altsoyu gözükmediğini, müvekkilin annesi T.C Kimlik numaralı Fatma Duman'ın nüfus kaydında annesi olarak Raziye Önal yer aldığını, yine, aynı şekilde, T.C Kimlik numaralı Hüseyin Dağ ve T.C Kimlik numaralı Ahmet Dağ'ın annesi olarak Raziye Ünal gözüktüğünü, ancak, Raziye Önal'ın aile nüfus kaydında altsoyu olan çocuklarına ve torunlarına yer verilmediğini, bu nedenle, miras bırakan Raziye Önal'ın nüfus kaydının düzeltilmesi, altsoyunun aile kütüğüne işlenmesini, muris ile altsoyu arasında bağ kurulmasını talep...
ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay’ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 12.11.2013 günlü ve 2013/124-202 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.06.2014 gün ve Hukuk-148015 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı tarafından açılan yaş düzeltilmesi istemli nüfus davasının yapılan yargılaması neticesinde mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Dosya içerisideki mevcut nüfus kayıt örneklerinden, ...'un doğum tarihinin 15.06.1999 iken 15.06.1995 olarak düzeltildiği, ancak bu haliyle 20.05.1987 doğumlu annesi ... ile aralarındaki yaş farkının 8 yaş olduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtlarında Sağ Görünen Kişinin Ölü Olduğunun Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kabul karar verilmiş olup hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozulması istenilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ...'nin, nüfus kayıtlarında kızı görünen ...'nin doğumundan bir ay sonra öldüğünden bahisle, nüfus kütüğündeki sağ kaydının ölü olarak düzeltilmesine karar verilmesine ilişkin talebi hakkında ... 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : NÜFUSTA ANNE ADININ DÜZELTİLMESİ KARAR : Fethiye 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1102 KARAR NO : 2022/996 Kararın Kaldırı T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/663 ESAS, 2022/62 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Mükerrer Kaydın İptali İstemli) KARAR : Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/663 esas, 2022/62 karar sayılı dava dosyasında verilen nüfus (mükerrer kaydın iptali istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin T.C. kimlik nolu 1970 doğumlu T1 olarak (Sönmez) nüfusa kayıtlı olduğunu ancak müvekkili ile aynı isme sahip aynı anne ve babadan olma kişinin 1969 doğumlu olarak T.C. kimlik nosu altında 1974 yılında nüfusa mükerrer olarak tescil edildiğini, müvekkilinin 1989 yılında evlenerek Daşkın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 26.3.2013 gün ve 638-213 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas teşkil etmek üzere; Mahkemece "1887 doğumlu ... oğlu ... ... ve 1887 doğumlu .. oğlu .. .." isimli kişilerin aynı kişiler olup olmadığının Nüfus Müdürlüğü'nden sorulması, mevcut ise kayıtlarının temin edilerek evraka eklenmesi, ayrıca davacının dedesi...TC kimlik numaralı ......l'e ait ait anne-baba ve kardeşleri gösterir aile nüfus kayıt örneğinin temin edilerek evraka eklenmesi, belirtilen bu hususların ikmal edilerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/10/2013 tarihinde karar verildi....
