"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeni ile tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2.181,04 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "23/12/2014" olan dava tarihi yerine "24/12/2014" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, hüküm duruşmasında hazır bulunan Cumhuriyet savcısının ad - soyad ve sicilinin gösterilmemesi mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir....
Ayrıca, bu davanın sonucunda verilen kararlar kesin hüküm sayılmamakta, kararın yersiz veya hatalı görülmesi halinde, ileri sürülen delillere ve duruma göre yeniden ad değişikliği talebinde bulunulabilmesi mümkün olmaktadır. Bu değerlendirmelere göre, ad değişikliği davaları da 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden sayılmalıdır. Kaldı ki, 382. maddenin 382/II-a,2 fıkrasında “Ad ve soyadın değiştirilmesi”, çekişmesiz yargı işlerinden sayılmıştır. Aynı yasanın 383. maddesinde de, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olacağı hükmüne yer verilmiştir.Bu durumda, 6100 sayılı HMK.nın yürürlüğe girmesinden sonra açılan ad değişikliğine ilişkin uyuşmazlık, çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'...
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesi’nin gerekçeli karar başlığında; mağdurlar Hasan Hezer ve Kenan Hezer’in; ad, soyad ve kimlik bilgilerinin gösterilmemesi, suç adı olarak fazladan “Konut dokunulmazlığının ihlali ve bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık” yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hataları olarak görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2.552,75 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı - mirasçılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, " koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine "Haksız tutuklama sebebiyle tazminat istemi'' ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, hüküm duruşmasında hazır bulunan Cumhuriyet savcısının ad - soyad ve sicilinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeni ile tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.497,86 TL maddi, 2.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "manevi veya mali haklara tecavüz", "suç, suç tarihi/saati, suç yeri" ibarelerine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, "26/08/2014" olan dava tarihi ile hüküm duruşmasında hazır bulunan Cumhuriyet savcısının ad - soyad ve sicilinin gösterilmemesi mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1231 KARAR NO : 2022/1240 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2022 NUMARASI : 2022/13 ESAS - 2022/49 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle, resmi kayıtlarda T1 ismi ile hiç bir zaman bütünleşip kabul edemediğini, anlamını dahi bilmediği isimle anılmak istemediği için kendini toplum içinde başka isim ile tanıtmak zorunda kaldığını, bu durumun psikolojisini olumsuz etkilediğini, bu nedenle isminin "DILDAR" olarak değiştirilmesini talep etmiştir. Davalı kurum temsilcisi duruşmadaki beyanında özetle, dosyayı takip ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
O halde yerel mahkemece yapılması gereken iş, Nüfus ve Vatandaşlık işleri Genel Müdürlüğünden taşınmazın bulunduğu mahal ve çevresinde tapu kaydında yer alan kimlik bilgilerine sahip başka kişi veya kişilerin nüfusa kayıtlı olup olmadıklarının araştırılması, nüfus kayıtları doğrultusunda ve yapılacak araştırma sonucunda bulunacak kişilerin ya da mirasçılarının dinlenilmesi, hak iddiasında bulunmamaları halinde davacı delillerinin toplanılması, ardından mahallinde keşif yapılıp davacı tarafın iddiaları kapsamında; sağ iseler tapulama tutanaklarında isimleri geçen bilirkişiler ile muhtarın; değillerse, dava konusu taşınmaz ile komşu parselleri iyi bilen davacı ile de akrabalığı bulunmayan tarafsız ve yaşlı mahalli bilirkişilerin, ayrıca mevcut mahalle (köy) muhtarı ile azaların ve komşu parsel maliklerinin beyanlarına başvurularak toplanan tüm delillerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenip, komşu taşınmazların kayıt ve dayanaklarının taşınmazı...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2019 NUMARASI : 2019/306 ESAS, 2019/359 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) KARAR : İstinaf yoluna başvuran davacıların istinaf başvurusu üzerine Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/306 Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 20/12/2019 tarih ve 2019/359 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm C.Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi hükmüne göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine (ad ve soyadı değişikliği davaları dahil) ilişkin davalarda Cumhuriyet Savcısı ile nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Mahkemenin oluşumuna ilişkin bu yasa hükmü dikkate alınmadan Cumhuriyet Savcısı ve nüfus müdürü veya memurunun yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir....
, Kumru İlçe Nüfus müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının ad ve soyadında herhangi bir değişiklik olup olmadığının sorulduğu, ilgili nüfus müdürlüğünden gelen cevabi yazıda; ad ve soyad nakil değişikliğinin yapılmadığının belirtildiği , ayrıca Ahmet ve Hüsne den olma 15/03/1962 doğumlu Nazmiye Tefli adına herhangi bir kaydın bulunmadığının bildirildiği, davacının vukuatlı nüfus kaydında 15/03/1962 doğumlu tek kişinin görüldüğü, onun da kardeşi Sariye Tevlüm olduğu, davacının mahkememize gençlik yıllarındaki bir fotoğrafının mahkeme dosyasına sunduğu, Samsun Nüfus Müdürlüğüne müzekkere yazılarak Ahmet kızı 1962 doğumlu 383 cilt no 317 hane no 98 BSN Kayıtlı Nazmiye Tefli adında herhangi bir vatandaşın bulunup bulunmadığının sorulduğu, gelen cevabi yazıda bu isim ve soyisim adında herhangi bir kişinin kayıtlı olmadığının bildirildiği, dosyanın nüfus ve T3 kapsamında uzman bilirkişilere gönderildiği, davacıya ait şahsi sicil dosyasının kurumdan celp edildiği, dosya kapsamında bahse konu...
