Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2) Sanık hakkında müştekiler ... ve ...'...
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Mahkemece 1917 doğumlu ... adına nüfus kaydı bulunmadığı, bordro tanıklarının da çalışan kişinin davacı olduğunun doğruladıklarından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu işe giriş bildirgesindeki kimlik bilgileri ile davacıya ait kimlik bilgileri ad, soyad ve baba adı bakımından benzerlik göstermektedir. Ancak doğum yeri ve doğum tarihleri farklıdır. Davacı 1961 Vezirköprü doğumlu iken, dava konusu işe giriş bildirgesi 1917 Samsun doğumlu ... adına düzenlenmiştir....
Güneşli Şubesi nezdinde bulunan hesaptan keşide edilen çekin karşılıksız çıkması nedeniyle, gönderilen ve tebliğ edilen ihbar mektubuna rağmen çek karnesini bankaya iade etmediğinden bahisle adı geçen sanık hakkında kamu davası açılmış ise de, Bağcılar 1. Sulh Ceza Mahkemesinin sanığın nüfus kaydını talep eden; 01.12.2000 tarihli ve 2000/512 sayılı yazısına, Urla İlçe Nüfus Müdürlüğünün 29.11.2000 tarih ve 3764 sayılı cevabi yazısıyla "müzekkerede adı geçenin kütük kaydı olan Saraylı Köyü ilçemize bağlı bulunmadığından iade edilmiştir" şeklinde, yazısına, Konak İlçe Nüfus Müdürlüğünün 07.06.2007 tarihli ve B0500NÜV435650.1819.109.02.2007-16660 sayılı yazısı ile "müzekkerede adı geçen kişinin kaydı, verilen bilgiler doğrultusunda merkezi bilgisayar sisteminde aranmış fakat bulunamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : AD VE SOYADI DÜZELTİLMESİ İSTEMLİ -KARAR- Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/08/2020 NUMARASI : 2019/742 ESAS - 2020/482 KARAR DAVA KONUSU : NÜFUS (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli), NÜFUS (Ana-Baba Adının Düzeltilmesi/Değiştirilmesi İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 01/11/1997 tarihinde doğduğunu, kendisini bildiği günden itibaren halası T2 ve halasının eşi T4 tarafından büyütüldüğünü, eğitimi dahil her türlü ihtiyaçlarını karşılayan halası ve onun eşinin kendisine bir aile ortamı oluşturduğunu, 27/12/2018 tarihinde T2 ile T4'in kendisini evlat edinmek üzere mahkemeye başvurduklarını, kendisinin de hür iradesi ile Ankara 19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada Ceyhan 1.Asliye Hukuk ve Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydında ad ,soyad ve baba adı düzeltilmesi istemine ilişkindir. Ceyhan 1.Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 382. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesi ise; davanın HMK'nın geçici 1.maddesine göre HMK'nın yürürlüğe girmesinden önce açılan davalardan olduğu,Asliye Hukuk Mahkemesince taşınmazın değeri yönünden yapılmış bir keşif bulunmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davası sonucu mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın geçici 4/1.maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenemesinden; gerekçeli kararın ve davalının temyiz dilekçesinin tebliği için davacı vekilleri Av. ... ile Av. ... 'ye çıkarılan tebligat evraklarına "bizzat tebliğ" şerhi düşülmüş olmasına karşın tebliğ alan kişinin ad-soyadı ile yine tebliği yapan memurun ad-soyad ve sicil numarasının yazılmadığı, evrak üzerinde yalnızca iki farklı imza bulunduğu, başkaca bir bilgi yer almadığı, bu yönüyle davacı vekillerine yapılan tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğu anlaşılmaktadır....
Bölge Adliye Mahkemesi'nce; taraf markaları kapsamında ortak olarak bulunan “ŞAHİN” ibaresinin ülkemizde yaygın kullanılan bir ad ve soyad olduğu, aynı zamanda bir hayvan ismi olarak bilindiği, davalı şahsa ait başvuru markasının da kişi ad ve soyadından oluşturulmuş, tamamen farklı algıya yol açan bir ad-soyad markası olduğu, taraf markaları arasında ortalama tüketici nezdinde bıraktıkları genel izlenim itibariyle karıştırılma ihtimali bulunmadığı gerekçesiyle davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kabulü ile, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davalının marka başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddine dair TPMK YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davalının “......
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, dava konusu başvurunun "..." ibaresinden oluşan ad-soyad markası olduğu, başvuruya itiraz eden davacı şirketin itirazına dayanak markalarının da “..." VE "..." ibarelerinden oluştuğu, taraf markaları kapsamında ortak olarak bulunan “...” ibaresinin ülkemizde yaygın kullanılan bir ad ve soyad olduğu, davalı şahsa ait başvuru markasının da kişi ad ve soyadından oluşturulan, davacı markalarından tamamen farklı algıya yol açan bir ad-soyad markası olduğu, davacı markalarının uyuşmazlık konusu 29....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2022 NUMARASI : 2021/421 ESAS, 2022/79 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Ad Ve Soyadı Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/421 E. 2022/79 K. sayılı dosyasında 07/02/2022 tarihli kararına karşı davacının istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; Dedesi Halil İbrahim Sezer'in soyadı ve ölüm tarihinin yanlış yazıldığı, 1943 yılında boşandığı ve bir kavgada yaralandığı bir daha kendisinden haber alınamadığı, Gümüşhane Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığı, dosyanın esasının 2019/3013 sayılı soruşturma dosyası olduğu, soyadının nüfus kayıtlarında Sezer olarak düzeltilmesi ve mirasçılık işlemlerinin başlatılmasını talep ve dava etmiştir....
