Uyuşmazlık Uyuşmazlık, ölümün tespiti ile 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun (5490 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin birinci fıkrasının a bendi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
nin ölü olduğunun tespiti için yeterli değildir. Ayrıca böyle bir davada sadece ölümün tespiti ile yetinilmeyerek ölüm tarihinin de tespiti gerektiğinin dikkate alınmaması da doğru değildir. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile ilgilidir. Bu bakımdan hakim resen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir. Bu durumda, davacıdan iddiasını ispat için kanıt göstermesinin istenmesi, gerekmesi halinde re'sen delil toplanması, davacının iddiasındaki vakıları bilebilecek tanıkların kolluk aracılığı ile tespiti ve dinlenmesi sonucu ...'nin ölü veya sağ olduğunun tespiti ve ölü ise ölüm tarihinin belirlenmesine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile istemin kabulü, 3-Dava dilekçesi ve dosya kapsamına göre, ... ve ... farklı kişiler olup öz kardeştirler. Davada kaydın mükerrer olduğu iddia edilmemektedir. Tanıklar da ikisinin aynı kişi olmadığını bildirmişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayden sağ olarak gözüken kişinin, ölü olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Somut olay incelendiğinde, Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36/1- a maddesine göre nüfus kaydı düzeltilmesi istenen T4 nüfus kayıt örneğine göre yerleşim yerlerinin bulunmadığı, davacının yerleşim yerinin Göle olduğu 5490 sayılı Kanunun 36. maddesinde yetkili olduğu belirtilen mahkemenin düzeltme isteyen şahsın yerleşim yeri mahkemesi olduğu, bir başka anlatımla maddede kastedilen yerleşim yeri mahkemesinin davacının yerleşim yeri mahkemesi olduğu, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı Yargıtay içtihatlarıyla da sabit olduğu anlaşılmakla yerel mahkemenin yetkisizlik kararının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
Uyuşmazlık ve hüküm * ölümün tespitine ilişkin hükmün, nüfusa tescili isteğinden kaynaklanmaktadır. Nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18 Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.07.2007...
Bütün maddeler birlikte değerlendirildiğinde nüfus kütüğünde kayıtlı kişinin ölüm kaydı kütüklere işlenmedikçe veya asliye hukuk mahkemesince verilmiş ve kesinleşmiş bir mahkeme kararı ile kişinin ölmüş olduğu belirlenmiş olmadıkça dar yetkili sulh hukuk mahkemesince kişinin sağ olduğunun kabul edilmesi gerekir. Nüfus müdürlüklerince ölüm araştırması yapılması ve buna ilişkin açıklama yazılarak kütükteki kaydın kapatılmış olması bu olguyu değiştirmez. Buna göre mahkemece duruşma açılarak davacıya ölümü idari yoldan düşürtmek, murisin nerede öldüğü ve mezarı belli değil ise ölümün idari yoldan düzeltilmesi mümkün olmayacağından ölümün tespiti hususunda asliye hukuk mahkemesinde dava açmak üzere kesin süre verilmelidir. Davacı, verilen kesin süre içerisinde idari başvuru yapar ya da dava açar ise mahkemece bu başvurunun sonuçlanması beklenilmeli ve ölüm kaydı düşürüldüğü takdirde mirasçılık belgesi düzenlenmelidir....
Bir evlilik geçerli biçimde oluşmuş ise, bu evlilik nüfusa tescil edilmemiş olsa bile mevcudiyetini sürdürür ve bunun tespiti istenebilir. Bu bakımdan nüfusta bunların evlilik kaydının bulunmaması, tespit davası açılmasına engel değildir. Öyle ise, "evliliğin tespiti"ne ilişkin istek bakımından Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmez. Davanın bu ... Aile Mahkemesinin görevine girmektedir (4787 ...m.4/1). Ne varki yargı çerçevesinde müstakil aile mahkemesi bulunmadığına göre davanın bu bölümüne Asliye Hukuk Mahkemesince "Aile Mahkemesi Sıfatıyla" bakılması gerekir. Bu husus nazara alınmadan " evliliğin tespiti" davası bakımından da görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. 2-Davacının annesinin babası...'nın, ... oğlu 1902 doğumlu... ... olduğunun tespiti yönündeki isteği ile ... kızı 1898 doğumlu ...'...
TMK'nın 30. maddesinde doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği açıklanmıştır. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir....
Bu itibarla, sanık hakkındaki direnme kararına konu hükmün, gerekli araştırmanın mahallinde yapılıp ölümün Yerel Mahkemece tespiti ile sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223. maddeleri uyarınca gereken hükmün verilmesinin temini için sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmelidir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; 1- İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2013 tarihli ve 618-726 sayılı direnme kararına konu hükmünün, güncel nüfus kayıt örneğinde sanığın, direnme kararından sonra 23.07.2018 tarihinde öldüğü bilgisinin yer alması karşısında, bu konuda gerekli araştırmanın mahallinde yapılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223. maddeleri uyarınca gereken hükmün verilmesinin temini için diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 11.03.2021 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi....
KARŞI OY Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 69. madddesine göre, ölü olduğu halde aile kütüklerinde “sağ” görünenlere ait ölüm tutanakları ölüm olayını gösterir belge ile başvurulması halinde nüfus müdürlüklerince düzenlenir ve gerekli işlem yapılır. Aynı maddenin (2). bendinde “mahkeme kararları” ölümü belirten remi belgelerden sayılmıştır. Ne varki mahkeme kararına göre ilgili hakkında ölüm tutanağı düzenlenebilmesi ve ölümün nüfusa idarece tescil edilebilmesi için ölüm tarihinin bilinmesi zorunludur. Mahkemece verilen “ölümün tespitine” ilişkin kararda, ölü olduğu belirlenen ... doğumlu ...'in hangi tarihte öldüğüne ilişkin bir bilgi bulunmamaktadır. Hüküm bu yönüyle müphem ve gayrivazıhtır. Müphem ve gayrivazıh hükümlerin, tavzih yoluyla (HUMK. m.455-458) açıklığa kavuştulacağı ise tartışmasızdır....
Çıkartılan nüfus kayıtlarına göre payına kayyım atanması talep edilen T4 ve T3'nun kim oldukları bellidir. Nüfus kaydında ölüm araştırması veya ölümün tespiti şeklinde şerh bulunması bu kişinin öldüğü anlamına gelmeyecektir. Ancak, böyle bir şerh bulunan durumda kişinin kaydında değişiklik yapılabilmesi için öncelikle ölü veya sağ olduğunun tespiti gerekir. Bu durumda elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi davasını gören mahkemece gerekli araştırma yapılarak bu kişilerin hayatta olup olmadığına yönelik deliller toplanmalı, ölmüş oldukları anlaşıldığı takdirde davacılara yetki ve süre verilerek ölümün tespiti ve nüfusa kaydettirilmesi ve ayrıca mirasçılık belgelerinin çıkartılması sağlanmalı, mirasçılar davaya dahil edilerek davaya devam olunmalıdır. Koşulları oluşmayan durumda kayyım atanmasına yönelik yetki ve süre verilmesi sonuca etkili değildir....
