Davalılar vekili, davacının talep hakkının zamanaşımına uğradığını, davacının ceza davasında müdahil sıfatı almadığını ve böyle bir başvurusunun da bulunmadığını, üvey baba olan davacının dava açma hakkı bulunmadığını, olayda davalıların kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının, malul kalanın üvey babası olması nedeniyle manevi zararından bahsedilemeyeceği ve manevi tazminat talep hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 56/2. maddesinde "Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir" düzenlemesine yer verilmiş ve zarar görenin yakınlarına da belli hallerde manevi tazminat verilebileceği benimsenmiştir. Somut olayda, davacının üvey oğlu olan dava dışı ...'...

Öte yandan iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle açılan davalarda faizin, zararın meydana geldiği olay tarihinden itibaren yürütüleceği, haksız eylemle birlikte zarar veren bakımından temerrüde düşüldüğünün kabulünün gerektiği Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarındandır. Hal böyle olunca, davanın niteliği ve talebe göre, ıslah edilen maddi tazminat miktarı yönünden de haksız eylemin meydana geldiği tarihten itibaren faize karar verilmek gerekirken, ıslah tarihinden itibaren faize karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. c- Kabule göre ise; Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin, özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı işveren vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalının ikametgahı olan Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu, iş kazasının tespiti kararının alınması gerektiğini, Kurum tarafından davacıya bağlanan PSD gelirin bulunup bulunmadığının araştırılmadığını, davacının kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, davacının manevi zarara uğradığına ilişkin dosya kapsamında belge bulunmadığını ve manevi tazminatın fazla belirlendiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

misyonu gereğince faaliyetlerini eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, davalının ihtarname göndererek acentelik yetkisinin hiçbir gerekçe sunmadan kaldırıldığını bildirdiğini ve konu hakkında Bölge Müdürlüğünün bilgisi dahi olmadan acentelik sözleşmesinin gerekçe olmadan fesh edildiğini, feshin 19/10/2017 tarihinde tescil edildiğini ve davalının haksız feshi nedeniyle, davacının uğradığı zararlara ilişkin fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla denkleştirme (portföy) tazminatı olarak şimdilik 5.000TL tazminat miktarının faiz ve faiz başlangıç tarihini olay tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Manevi tazminat davası bakımından, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.415,50‬ TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan karar ve ilam harcından manevi tazminat talebine isabet eden 273,26 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 3.142,24‬ TL karar ve ilam harcının, davalılar ... vae ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından ödenen ve peşin alınan karar ve ilam harcından maddi tazminat talebine isabet eden; maddi tazminat davasında hükmolunan karar ve ilam harcından da mahsubuna karar verilen 170,79 TL, ıslah harcı olarak alınan 92,00 TL olmak üzere toplam 262,79‬ TL'nin davalılar ..., ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...'...

in de eklenmek suretiyle tanzim olunan 01/08/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda; denkleştirme tazminatı hesaplanırken ayrıca müspet zarar hesaplamaya gerek bulunmadığını, cezai şartın bulunmadığı durumlarda müspet zarar hesabının yapılmasına gerek olmadığını ve TTK 122.mad yer alan denkleştirme tazminatının zaten müspet zarar mahiyetindeki bir hesaplama olduğunu, taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin davalı tarafça tek taraflı olarak 10/05/2015 tarihinde 23.59'da sözleşme süresinden önce sonlandırıldığını, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının 12/10/2015 tarihinde davalıdan portföy tazminatı talep ettiğini, davacı acentenin acente faaliyetinden kaynaklanan son bir yıldaki net karının 1.056.396,15TL ve 5 yıllık hasılatının 11.172.625,47TL olduğunu, acente sözleşmesinin devam etmesi halinde davacının kazandırdığı müşterilerle davacı işletmesinin ticari ilişkilerinin devam edeceği süresinin 5 yıl tahmin edildiğini, geçmiş yıllardaki tecrübelere dayanarak müşteri...

haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere, temyiz kapsam ve sebeplerine, temyiz edenin sıfatına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 1- Dava, davacı sigortalının 12.09.2011 tarihinde yaşadığı ve %15,2 oranında sürekli iş göremez durumda kaldığı iş kazası nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....

Yeni düzenleme ile 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun yürürlük zamanında içtihatlarla düzenlenen bu husus, yasa koyucu tarafından açıklığa kavuşturulmuş ve yaralanan sigortalının yakınlarının manevi tazminat davası bakımından hak sahipliği durumu ön şartı olarak "ağır bedensel zarar" koşulu getirilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56/2. maddesine göre, ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin yakınları da manevi tazminat talep edebilecektir. Öyleyse, bir kişinin cismani zarara uğraması sonucunda, onun (ana, baba, karı, koca ve çocuklar v.b.) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğü ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir. Nitekim, kaza sonucu ağır yaralanan kazalı işçi yakınlarının manevi tazminat isteyebileceklerine (HGK 23/09/1987 gün ve 1987/9-183 1987/655, HGK 26/04/1995 gün ve 1995/11-122, 1995/430) ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları mevcuttur....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile 1- 17.09.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilin sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş göremez hale gelmiştir. Bu nedenle gerek maddi gerekse manevi olarak hezeyana uğramıştır. Yasa gereği arabuluculuk müessesine başvurulmuş fakat herhangi bir anlaşma sağlanamamıştır. Söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigortaya 16750173 nolu poliçe ile sigortalanan 39 DK 247 plakalı araç sürücüsü İlkay Becer ile müteveffa sürücü ... kusurlu ve sorumludur. Müvekkili ise ...'un sevk ve idaresindeki motosiklette yolcu konumundadır ve herhangi bir kusuru bulunmamaktadır....