Düzenlemeye göre, tedbir kararına hükmedilebilmesi için; şartlara uygun tedbir kararı verilmemesi halinde mevcut durumda olabilecek değişiklik nedeniyle hakkın elde edilmesinin zor hatta imkansız hale gelmesine yönelik kuvvetli endişenin bulunması gerekir. Ayrıca HMK’nın 390/3. maddesine göre, "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." Düzenleme gereği, ihtiyati tedbir kararının verilmesi için tam bir ispat aranmaz, talebin yeterliliği hususunda mahkemeye kanaat verecek delilerin varlığı yeterlidir. Somut olayda, dava mülkiyetin aynına ilişkin olup mahkemece henüz deliller toplanmamıştır. Dava konusu taşınmazın el değiştirmesi durumunda ise davanın tümden konusuz kalacağı açıktır. Mahkemece bir miktar teminata hükmedilmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1307 Esas sayılı dosyası kapsamında Konkordato için başvurulmuş olduğu, mahkemece verilen ara kararda 08.11.2018 tarihinden itibaren hangi türde olursa olsun şirket malvarlığı, hak ve alacakları üzerinde "her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, İİK'nu 89 dahil olmak üzere ve muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına" ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiğini, geçici Mühlet ve verilen 2 aylık ek sürenin akabinde yapılan 05.04.2019 tarihli duruşmada ise Müvekkili hakkında konkordato Kesin mühlet kararı verildiğini, davacıya, dava konusu taşınmazın, dava dilekçesinde de ikrar edildiği üzere eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini, Müvekkili ile davacı taraf dava konusu taşınmaz hakkında Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'ni11.12.2016 tarihinde akdetmiş olduklarını, dava konusu taşınmazın fiili olarak davacıya teslim edildiğini, müvekkilin sözleşme gereği sorumluluklarını yerine getirdiğini,...

İNCELEME VE GEREKÇE Talep, ruhsat devrinin tespiti ve tescili ile tazminat talepli esas dava içinde HMK'nın 389 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş; bu ara karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. HMK'nın 389. maddesi uyarınca, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. "şeklindedir....

Tedbir talep edilen taşınmazın dava konusu taşınmaz olması ve mevcut durumda meydana gelen değişiklik nedeniyle hakkın elde edilmesi zorlaşacağından ve mevcut talebin mülkiyetin aynine yönelik olduğu anlaşılmakla ihtiyati tedbirin şartları oluşmuş olup; ayrıca taşınmazların davacı hissesine isabet eden kısım değerinin ancak yargılama neticesinde tespit olunacağından tedbire ve teminat miktarına yapılan itirazların reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine, karar verilmiştir....

Sınıfta ve 43. Sınıfta 07/01/2022 başvuru tarihinden itibaren ve ... sayılı ...+ şekil markasının 30. Sınıfta 29/10/2022 tarihinden itibaren davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. GEREKÇE; Marka hükümsüzlüğü ve davacı markasına tecavüzün tespiti, meni ve refi talepli davada, davacı vekilinin davalının markalarını tescil sınıfı dışında, müvekkilinin markası ile karışıklığa yol açacak şekilde kullandığının ileri sürülerek, tüm şube ve ürünlerinde kullandığı ... ismine ilişkin tedbir kararı verilmesini talep ettiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.6769 Sayılı SMK 159. Madde ve HMK 389. Madde vd. hükümleri gereğince, davacının ihtiyati tedbir talebini haklı gösterecek ve yaklaşık ispatı gerçekleştirecek somut delillerini ibraz etmesi gerekmektedir....

Maddesine göre, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. HMK 390/3. Maddesine göre , tedbir talep eden taraf , dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. HMK 391. Maddesinde, ihtiyati tedbir kararının şekil şartları belirtilmiş, mahkemenin ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine ilişkin kararının bu şekil şartlarına uygun olduğu anlaşılmıştır. HMK 392.maddesinde (1) İhtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorundadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın tapu kaydına şerh verilen ihtiyati tedbir kararının sebebinin ve halen devam edip etmediğinin tespiti ile ilgili evrakların dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....

Somut dosyada; Mahkemece ihtiyati tedbir kararının verildiği tarih itibariyle mevcut delil ve dosya durumuna göre, ihtiyati tedbir kararına konu taşınmazlar ile ilgili taraflar arasında devir sözleşmesi ve protokol imzalandığı, uyuşmazlığın sözleşme ve protokol hükümlerine aykırılık iddiasından kaynaklandığı ve taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile şirket adına tescilinin talep edildiği, yargılama sonucunda verilebilecek karara göre taşınmazların üçüncü kişilere devri halinde, hakkın elde edilmesinin imkansız hale gelebileceği ve bu şekilde ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğu, Mahkemece tedbir kararının verildiği tarihte taşınmazların bildirilen toplam değeri üzerinden %15 oranında teminat alınmasına karar verildiği, gerek tedbir kararının verildiği tarihte, gerek itiraz tarihinde ve gerekse istinaf incelemesi aşamasında dosyaya taşınmazların değerinin tespiti yönünde herhangi bir delilin ibraz edilmediği, Mahkemece itirazın ve teminatın artırılması talebinin reddine dair verilen...

-Dava konusu taşınmazın tapu kaydına şerh verilen ihtiyati tedbir kararının sebebinin ve halen devam edip etmediğinin tespiti ile ilgili evrak istenmiş ise de, bu konudu herhani bir araştırma yapılmadığı anlaşıldığından, tapu kaydında bulunan ihtiyadi tedbir kararının sebebi ve tedbir kararına konu dosyanın, İstenerek dosyaya konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....