"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet (tespit istemli) K A R A R Dava, Kadastro Mahkemesine açılıp, uyuşmazlık mahkemece bu sıfatla incelendiğine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (7.) Hukuk Dairesine ait bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT İSTEMLİ -KARAR- Dava, mülkiyet hakkı bulunmaksızın harici alımdan kaynaklanan kişisel hakka dayalı tespit isteğine ilişkin olup, muhdesatın aidiyetinin tespiti yönünden davanın kabulüne dair kurulan hüküm sadece davalı tarafından temyiz edilmiştir. O halde 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 7.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/779 Esas KARAR NO : 2022/236 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu olan --- fatura mukabili harca esas değer üzerinden davalıdan peşin olarak satın aldığını ve muhasebe kayıtlarına işlenmesinin sağlandığını------- tarafından firma adına tescil edilmesi için Madde 9/1(b) gereğince ----sonucu;--- mahkeme aracılığıyla fatura ve teknik belgeye dayandırılmak suretiyle hükme bağlanması gerektiğinin bilgisi edinildiğini, bu nedenle teknik belgede teknik özellikleri yazılı olan -- ----- kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan ---- İle İlgili Esasların Madde 9/1(b) bendi gereğince----- Tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde ; Davalıdan 17/04/2018 tarih ve 39240 numaralı fatura ile Daewoo Marka 90 09432 Seri numaralı 303121 motor numaralı 2003 D30S model forklift iş makinesinin satın alındığını, mezkur iş makinası ile ilgili olarak BTSO'da işlem yapabilmek için ve ruhsat çıkarılamadığından bu makinenin şirketlerine satıldığının ve ait olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmada; açılan davayı kabul ettiğini, dosyada mübrez fatura doğrultusunda belgede belirtilen özelliklerdeki forklift iş makinesini davacıya sattığını, davacı şirket adına iş makinesinin davacı şirkete ait olduğuna dair tespit hükmünün kurulabileceğini ifade etmiştir....
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememize açılan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; halen davacı şirkete ait... adresi Fermantasyon bölümünde bulunan;... marka L218 2013 model, BOBCAT tipi iş makinasının (fatura no: AAA2014000003280, şase no: NDM476897, motor seri numarası JAFOL2018KDM47689'7) olarak 24.09.2014 tarihli Fatura ile davacı şirket tarafından 2.nci el olarak satın alınmış olduğu ve bu hususa ilişkin faturaların da ekte olduklarını, bahse konu iş Makinasının davacı adına tecilinin yapılabilmesi için davacı şirkete ait olduğunun sayın mahkeme tarafından tespit edilmesinin gerektiğini belirterek, davacı şirkete ait ... adresinde bulunan NEW HOLLAND marka, L218 2013 model BOBCAT tipi iş makinasının ait olduğu yerde makina mühendisi bilirkişi marifetiyle keşif yapılmak suretiyle davacı şirkete ait olduğunun...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/736 Esas KARAR NO : 2023/150 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ----- marka,----tipli, ----- model, ------ şasi no'lu, ------- motor no'lu iş makinesini (------), 14.07.2021 tarih ve--------seri no'lu, 125.000,00 TL bedelli fatura ile davalı ------satın almış olduğunu, söz konusu iş makinasının anahtarları ve kendisi müvekkilinin nezdinde olup makinenin müvekkiline ait olduğunu, teknik özellikleri belirtilen ------ marka,----- tipli,------model, ------şasi no'lu, ------ motor no'lu iş makinesinin müvekkili -------- ait olduğunun tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde teknik özelliklerini belirtilen iş makineleri, 14.07.2021 tarih ve -------- seri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet (Tespit İstemli) ... ile ... aralarındaki mülkiyet davasının reddine dair .....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet (Tespit istemli) ..., ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki mülkiyet davasının reddine dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 03.07.2013 gün ve 521/651 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet (Tespit istemli) ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki mülkiyet (tespit istemli) davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.07.2013 gün ve 389/339 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 5236 sayılı Kanun'la değişik 432. maddesi hükmüne göre temyiz süresi onbeş gündür. Aynı Kanunun 434. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır. Somut olayda, hüküm 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na uygun bir biçimde 05.09.2013 tarihinde davalı ...'e tebliğ edilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin bakmakta olduğu, Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım (Kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevine girdiğine ilişkin karar verilmiş ise de; eldeki davanın tapu iptali ve tescil istemine yönelik olduğu anlaşılmakla 1. Hukuk Dairesi tarafından dosyanın Dairemize devredilen diğer dosyalarla birlikte sehven gönderildiği tespit edildiğinden dosyanın temyiz inceleme yeri (1.) Hukuk Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
