WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Ortaklar arasında dava ve çekişme bulunması, sadece ortaklıktan çıkarma ve müdürlükten azil kararı alınmak üzere genel kurul toplantısı yapılmasını haklı kılmayacaktır. Açıklanan nedenlerle; her ne kadar ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E sayılı ortaklıktan çıkarma davasında dava şartı olarak ortaklar kurulu kararı alınması için süre verilmiş ise de, bu konuda genel kurul çağrısı yapılmasında hukuki yararının da bulunması gerekmektedir. Yukarıda açıklana nedenlerle, genel kurul yapılsa bile çıkarma yönünde karar alınması mümkün görülmediğinden, genel kurul toplantısı yapılmasında davacının hukuki yararını ortadan kaldırmaktadır. Hukuki yarar da dava şartı olup, somut olayda bulunmadığından, davanın bu nedenle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

    Ortaklar arasında dava ve çekişme bulunması, sadece ortaklıktan çıkarma ve müdürlükten azil kararı alınmak üzere genel kurul toplantısı yapılmasını haklı kılmayacaktır. Açıklanan nedenlerle; her ne kadar ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... E sayılı ortaklıktan çıkarma davasında dava şartı olarak ortaklar kurulu kararı alınması için süre verilmiş ise de, bu konuda genel kurul çağrısı yapılmasında hukuki yararının da bulunması gerekmektedir. Yukarıda açıklana nedenlerle, genel kurul yapılsa bile çıkarma yönünde karar alınması mümkün görülmediğinden, genel kurul toplantısı yapılmasında davacının hukuki yararını ortadan kaldırmaktadır. Hukuki yarar da dava şartı olup, somut olayda bulunmadığından, davanın bu nedenle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

      İdare Mahkemesi'nin 04.10.2016 tarih, 2015/701 Esas- 2016 /857 Karar sayılı kısmi toplulaştırma işleminin iptali istemli dava dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi, yeni bir toplulaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı, mülkiyet durumunda bir değişiklik olup olmadığı hususu da tespit edilerek mülkiyet ihtilafı çözüldükten sonra sözü geçen belgelerin temin edilerek dosya arasına alınması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 4. maddesi uyarınca paydaşlıktan çıkartma istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

          Başkasının bir malı müflisin elinde ise, üçüncü kişi bu malı masadan geri isteyebilir ki, buna masadan çıkarma hakkı denir. İflas masası bu malı üçüncü kişiye vermezse bu takdirde üçüncü kişi masaya karşı istihkak davası açabilir. (İİK.228) iflasta istihkak davasına ilişkin 228. madde, sadece malın masanın elinde bulunması halini düzenlemiştir, malın üçüncü kişinin elinde bulunması halini düzenlememiştir. Hacizde istihkak davasının konusunu mülkiyet ve mülkiyet dışındaki ayni haklar oluşturabilmesine karşın, iflasta sadece mülkiyet hakkı istihkak iddiasına konu olabilir, mülkiyet dışındaki ayni haklara ilişkin istihkak iddiaları İİK. nun 235. maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz davası olarak ileri sürülebilir. Somut olayda, tarafları tacir olup, nispi ticari dava olarak ticaret mahkemesine açılan mülkiyetin tespit ve teslimi davası, davalı şirketin iflası üzerine masadan çıkarma davasına dönüşmüştür....

            Fıkra (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceğine, yasa hükmü“orman sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren” denmek suretiyle, orman dışına çıkarma tarihine kadar geriye yürütüldüğüne, göre davalı ...’in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/07/2009 günü oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet (Tespit istemli) ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki mülkiyet (Tespit istemli) davasının reddine dair ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.11.2013 gün ve 737/1158 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                sıfatının 3. kişilere geçmeyeceğini ileri sürerek, yönetim kurulunca alınan çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet (Tespit istemli) ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki mülkiyet (tespit istemli) davasının reddine dair ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 29.05.2013 gün ve 199/204 sayılı hükmün ...'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de muhtıraya rağmen masrafı yatırmadığından reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet (Tespit İstemli) ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki Mülkiyet (tespit istemli) davasında mahkemenin görevsizliğine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.11.2014 gün ve 852/873 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,50 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu