"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapulu taşınmazda mülkiyet hakkından kaynaklanan el atmanın önlenmesi ile ecrimisile ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Burada önemle vurgulanmalıdır ki, kanun hükmünde haksız el atmadan söz edilmiş olması karşısında, bütün bu müdahalelerin haksız olması gerekmektedir. Diğer bir anlatımla müdahale "yasadan" veya "sözleşmeden" kaynaklanan "ayni" ya da "şahsi" bir hakka dayanmamalıdır. El atmanın önlenmesi davalarının büyük çoğunluğu dayanağını 4721 s. TMK' nun 683. maddesinden almakta ise de bu madde kapsamı dışında kalan ve özel maddeler ile düzenlenen el atmanın önlenmesi davaları da mevcuttur. Kanunun genel nitelikli bu maddesi ve özel kanunlardaki öteki hükümleri ile mülkiyet hakkının her türlü zarar verici davranışlara karşı korunması amaçlanmıştır. Mülkiyet hakkının sağladığı yetkilerin malik tarafından gereği gibi kullanılmasını önleyen ve 3. kişilerden gelen etkilere karşı korunma aracı olarak "haksız el atmanın önlenmesi", "taşkınlığın giderilmesi, durdurulması için, el atmanın önlenmesi davası" hakkı tanınmıştır....
maliki olmayan davalının davaya konu taşınmaz üzerinde bulunan binadaki depoyu kırtasiye malzemelerini koymak suretiyle talep edilen ecrimisil döneminde kullandığının ve kullanmaya devam ettiğinin tanık beyanlarıyla sabit olması sebebiyle mülkiyet hakkına üstünlük tanınması gerektiği; davalının hukuken haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın davacının hissedar olduğu taşınmazın bir kısmında bulunan depoyu kullanmak suretiyle müdahalede bulunması sebebiyle el atmanın önlenmesi ve ecrimisil şartlarının oluştuğu kanaatine varılmış; tüm bu sebeplerle asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davada el atmanın önlenmesi davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil davasının reddine karar vermek gerekmiş ayrıca birleşen davada ecrimisil ve elatmanın önlenmesi davası şartları oluşmadığı için dava açmakta davacı tarafın haksız olması sebebiyle yargılama giderlerinden davacı tarafın sorumlu olduğu, davalının yargılama sırasında vefatı ile haksız fiil niteliğindeki el atmanın ve...
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre, uyuşmazlık, tapulu taşınmazda mülkiyet hakkından kaynaklı el atmanın önlenmesi ile ecrimisil istemine ilişkin olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nce az yukarıda beliritlen Yasal 1 aylık süreden çok sonra dosya dairemize aidiyetle gönderilmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 14.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilgili yasa hükümleri ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince, malik ya da mirasçıları tarafından açılan el atmanın önlenmesi davasının kabul edilmesi ve müdahalenin men'ine karar verilmesi halinde, işbu kararın icrası açısından ikili bir ayrım yapıldığını, dava konusu haksız müdahale edilen şeyin aynına ilişkin olarak, taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmuyorsa, el atmanın önlenmesine yönelik verilen kararın icrası için kesinleşmesine gerek bulunmadığını, aksi durumlarda el atmanın önlenmesi kararının kesinleşmeden icraya konulamayacağını, takip dayanağı ilamda davalı borçlunun tapu iptali ve tescil istemi ile karşı dava açtığı da anlaşıldığı için gayrimenkulün aynı ihtilaflı olup, gerek el atmanın önlenmesi ve gerekse ecrimisil ve eklentilerinin tahsil edilebilmesi için HMK'nın 443/4. maddesi gereğince "ilamın kesinleşmesi zorunludur" denmekle mülkiyet iddiasının taraflarca ileri sürülmesi halinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL,YIKIM Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hakimi ...' in raporu okundu, açıklamaları dinlendi,gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacılar, paydaşı oldukları 183 parsel sayılı taşınmaza davalının ev yapmak ve etrafını çevirmek suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazın paydaşları arasında 23.11.1997 tarihinde fiilen taksim yapıldığını ve çekişmeli taşınmazda dava dışı paydaş ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacının el atmanın önlenmesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
B) Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece dava konusu iki adet araç konusunda el atmanın önlenmesi taleplerinin kabulüne karar verirken, iki adet araç yönünden çok düşük ecrimisil bedeline karar vermesi ve aynı durumdaki dava konusu taşınmazlar konusunda ecrimisil ve el atmanın önlenmesi taleplerinin reddine karar vermesi hukuka ve dosya kapsamına aykırı olduğunu, bu kararın iki adet aracın ecrimisil bedelleri ve taşınmazların ecrimisil bedelleri ve el atmanın önlenmesi yönünden istinaf incelemesinin yapılarak, kararın kısmen ortadan kaldırılmasını talep ettiklerini, 1- ) Usul Yönünden Başvuru Nedenleri: Dosyada görevli bilirkişilerin dava konusu araçlar ve dava konusu taşınmazlar için yüksek oranda ecrimisil tespit ettiklerini, ıslah yapıldığını, harç yatırıldığını, yerel mahkemece hiç keşif yapılmamış ve bilirkişi incelemesi yokmuş gibi rastgele bir karar verdiğini, verilen bu karar görevli bilirkişilerin raporlarına açıkça aykırı olduğunu, verilen kararın usul kanunumuza...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, mülkiyet hakkına dayalı olarak açılan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekilinin, müvekkili ile davalının boşanmalarına rağmen davalının müvekkiline ait evde ikamet ettiğini belirterek mülkiyet hakkına dayalı olarak el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep ettiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda; elatmanın önlenmesi yönünden davanın kabulüne, ecrimisil yönünden davanın kısmen kabulüne karar verildiği, verilen kararın davalı tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. ** Yargıtay kararlarında da belirtildiği şekilde; elatmanın önlenmesi davası, mülkiyet hakkına dayanan ve kaynağını TMK’nın 683. maddesinden alan bir dava türüdür. Müdahalenin men’i davasında amaç, mülkiyet hakkına olan saldırının veya müdahalenin ortadan kaldırılmasıdır. Böylelikle malına haksız olarak müdahalede bulunulan malik, içinde bulunduğu durumdan kurtulmuş olur....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
