"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, kayden mülkiyet hakkı olmaksızın harici satın almadan kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi yada tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı .... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İlgisi yönünden çekişme konusu 53 ada 13 parsel sayılı taşınmazın son hali ile mülkiyet durumunu gösteren tapu kaydının merciinden temin edilerek evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 31 parsel sayılı taşınmazdaki apartmanın bahçesinin davalı tarafından ticari işletme faaliyetinde kullanılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, eski hale iade ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, kat maliki olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, uyuşmazlığın 634 Sayılı Kat Mülkiyet yasasından kaynaklandığı gerekçesiyle, elatmanın önlenmesi ve eski halin iadesi istekleri yönünden görevsizlik kararı verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkemenin nitelendirmesine göre asıl dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, karşı dava ise tapu iptali ve tescil istemleri ile açılmış olup, yargılama sırasında karşı dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kayıt edilmiş, eldeki davada el atmanın önlenmesi isteği yönünden davaya devam edilerek hüküm kurulmuştur. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paylı mülkiyet üzere olan dava konusu 176 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, davalının kayıttan kaynaklanan ve akde dayanan bir hakkı olmaksızın tel çitle çevirmek ve fidan dikmek suretiyle tasarrufta bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu taşınmazdan aldığı payı, bahçe haline getirdiğini ancak aleyhine açılan şuf’a davası sonucunda taşınmazdan el çektiğini, mülkiyet iddiasının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; müdahale olgusunun keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, fidanların, tel örgünün ve demir kapının yıkımına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 202 parsel sayılı taşınmazda payına isabet eden yerde inşaa ettiği iki katlı evin birinci katında davalının ikamet etmesine bir süreliğine muvafakat ettiğini, uzun süreden beri kira bedeli ödemeksizin taşınmazı kullandığını, taşınmazı tahliye etmesini istemesi karşısında taşınmazdan pay satın aldığını bildirerek konuttan çıkmamaya çalıştığını, noter aracılığıyla keşide edilen ihtarın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, paylı mülkiyet üzere olan taşınmazda davacının da çekişmesiz kullandığı yer olduğunu, elatmanın önlenmesi davasının dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paylı mülkiyet üzere olan dava konusu 176 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, davalının kayıttan kaynaklanan ve akde dayanan bir hakkı olmaksızın tel çitle çevirmek ve fidan dikmek suretiyle tasarrufta bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu taşınmazdan aldığı payı, bahçe haline getirdiğini ancak aleyhine açılan şuf’a davası sonucunda taşınmazdan el çektiğini, mülkiyet iddiasının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; müdahale olgusunun keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, fidanların, tel örgünün ve demir kapının yıkımına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paylı mülkiyet üzere olan dava konusu 176 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, davalının kayıttan kaynaklanan ve akde dayanan bir hakkı olmaksızın tel çitle çevirmek ve fidan dikmek suretiyle tasarrufta bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu taşınmazdan aldığı payı, bahçe haline getirdiğini ancak aleyhine açılan şuf’a davası sonucunda taşınmazdan el çektiğini, mülkiyet iddiasının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; müdahale olgusunun keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, fidanların, tel örgünün ve demir kapının yıkımına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 349,359 ve 360 parsel sayılı taşınmazların yanından geçen bahçe yolunun davalılar tarafından kullanıldığını, davalıların şikayeti üzerine yaptırdıkları ölçüm neticesinde belirlenen mülkiyet sınırlarına kazıklar çaktıklarını, ancak davalıların aleyhlerine karşı açtığı elatmanın önlenmesi davasında verilen tedbir kararı ile kazıkların söküldüğünü ileri sürerek, taşınmazların mülkiyet sınırı ile bahçe yolunun tespitine, el atmanın önlenmesine karar verilmesi isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunarak, birleşen davalarında davacıların yola vaki el atmasının önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, çekişme konusu yolun keşifte belirlenen değerine göre davaya Sulh Hukuk Mahkemesinin bakması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu arsa vasıflı 254 parsel sayılı taşınmazdaki binanın 3. katını kızı ve damadı olan davalıların haksız biçimde kullandıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalılar, çekişmeli yer hakkında mülkiyet tespitine ilişkin dava açtıklarını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, elatma olgusunun keşfen sabit olduğu gerekçesi ile asıl davanın kabulüne, mülkiyet tespiti ve faydalı masraflara ilişkin birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
