Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.11.2005 tarih ve 2002/213 Esas-2005/151 Karar sayılı dosyasında Tenkis istemli açılan davada, dava konusu 263 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Mehmet Rıza Kantar adına tesciline karar verildiği ve kararın 17.12.2012 tarihinde kesinleştiği ; ancak ilamın uygulanmadığı ve tapu kaydının ... adına olduğu anlaşılmakla, mahkemesince tapu kaydının 2002/213 Esas-2005/151 Karar sayılı ilama uygun olarak tescilinin sağlanması gerektiği, 2- Dava konusu 263 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan Kırkağaç Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.05.2016tarih ve 2015/258 Esas sayılı dosyası getirtilip mülkiyet ihtilafına ilişkin olup olmadığının tespiti ile 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 18/3. maddesi uyarınca taşınmazın mülkiyeti üzerinde ihtilaf olması halinde, taşınmaz hakkındaki mülkiyet ihtilafı ile ilgili davanın taraflarına aynı kanunun 10. maddesi uyarınca tebligat ve ilanlar da yapıldıktan sonra, tespit...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, elatmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tapu iptali ve tescil talebi olması ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, esasında kendisine ait olan...plakanın 11/08/2019, 01/02/2013, 01/02/2014 tarihli sözleşmeler ile davalı şirkete kiralandığını, C plakanın yasal olarak kiralanması mümkün olmadığından plakanın davalı şirket adına alındığını, ticari plaka kiralama işlemlerinde bu yönde teamül bulunduğunu, davalı şirketin plaka kirasını 2014 yılına kadar banka kanalı ile, sonrasında ise elden ödediğini, ancak şu anda kiralama bedelini ödemekten kaçındığını, davalı ile arasındaki inanç sözleşmesi gereğince kazandırmanın iadesinin istemi haklarının doğduğunu ileri sürerek, davaya konu edilen...sayılı plaka mülkiyetinin tespiti ile davalı şirket adına olan tescil kaydının iptaline ve kendi adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde plaka bedeli olarak 200.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/848 Esas KARAR NO : 2023/430 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 YAZIM TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... marka, ... tipli, ... model, ... şasi no'lu, .... motor no'lu iş makinesini (ekskavatör) 29/06/2021 tarih ve .... seri no'lu, 25.000,00-TL bedelli fatura ile davalı ...'...
. - DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 YAZIM TARİHİ : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 15.12.2021 tarihinde davalı firmadan iş makinesini satın aldığını, dava konusu iş makinesinin görece eski olduğu için davalı tarafça ruhsatın hiç çıkarılmamış ya da çıkarılsa dahi müvekkiline teslim edilmediğini, davacı tarafından davalı firmayı bu hususta defalarca uyarmalarına rağmen uyarılarının sonuç vermediğini, iş makinesinin ruhsatı olmadığı için tam kapasiteli kullanılamadığını, sigorta yapılamadığını ve rahatça yerini değiştiremediklerini, bu nedenlerle dava konusu TEREX Marka CS45KM Tipli, forklift cinsinde, 2012 model, 800257 seri nolu iş makinesinin müvekkil şirkete ait olduğunun tespitine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/350 Esas KARAR NO : 2021/329 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Müvekkil şirket, 15 yılı aşkın bir süredir er faaliyetlerini sürdürdüğü sektörün en önemli aktörlerinden biridir.Müvekkil şirketin kurucusu ve yetkilisi olan ..., Miivekkil şirketin kurulmasından evvel “... — ...” şeklindeki şahıs şirketi ile ticari fabliyetlerini sürdürmüş, daha sonra Müvekkil şirketi kurarak uhdesindeki markaları Müvekkil şirkete devir etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Merzifon 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/350 esas, 2022/305 karar sayılı dava dosyasında verilen mülkiyet (tespit istemli) talebinin kabulüne karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; mülkiyet (tespit istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın KABULÜNE, -Amasya İli, Merzifon İlçesi, Harmanlar Mahallesi, 1458 Ada 8 parselde kayıtlı bulunan işyeri ve dairelerin mülkiyetinin davacılar adına olduğunun TESPİTİNE," karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/306 Esas KARAR NO : 2021/591 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu------------- yapılmadığını, ------------hangi sebeplerden yapılmadığı ve--------koşullarda yapılabileceğine ilişkin müvekkil şirkete ------ verildiğini, ------- yapılabilmesi için-------- arasında imzalanan------ protokole istinaden çıkarılan------ İle İlgili Esasların 9. Maddesinin b bendi gereğince Mahkememizden ------- talep edildiğini, işbu davanın açılması -----hasıl olduğunu, bu nedenle deliller doğrultusunda dava dilekçesinde belirtilen---------- tarihli ----- kararı ile yürürlüğe konulmuş bulunan------ İle İlgili Esasların 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet (tespit istemli) ... ile ... aralarındaki mülkiyet (tespit istemli) davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.02.2013 gün ve 232/65 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, ...ada ... parsel hakkında ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, taşınmazlar üzerinde tek katlı kargir ev, kömürlük, bahçe duvarı ve ağaçlar bulunduğunu, bunların kendisine ait olduğunu belirterek taşınmazlar üzerindeki muhtesatların kendisine ait olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmadaki beyanında davayı kabul etmediğini, tek katlı kargir evin 1975 yılında babası tarafından yapıldığını, diğer muhdesatlarında babalarından kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/79 Esas KARAR NO: 2022/88 DAVA: Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ: 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- sayılı dosyası ile----- aleyhine tapu kayıtlarının iptali talepli dava açıldığını, mahkeme tarafından HMK 31 maddesi uyarınca tapuda mevcut hangi şerh, haciz ve takyidatların kaldırılmasını talep ettiğini açıklaması ve kaldırılmasını talep ettiği şerh, haciz ve takyidatların lehtarları aleyhine birleştirme talepli dava açmak üzere süre verildiğini, mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir kararının---- tarihinde tapu kaydına işlendiğini, davanın açıldığı ve davalıdır şerhinin tapu kaydına işlendiği tarih ile tedbir kararının tapuya işlendiği tarih arasında davalılar adına haksız ve hukuka aykırı şekilde hacizlerin dava konusu taşınmazın tapu kaydına...
