ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mülga 2510 sayılı İskan Kanunu kapsamında göçebe hayatı yaşadıkları iddiası ile aile temsilcisi olarak başvuran davalı ... ve ailesinin, Mahalli İskan Komisyonu’nun 09.08.2002 tarih ve 176 no’lu kararı ile tarımsal iskan hak sahipliğini elde etmesi nedeniyle dava konusu 2170 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tescil edildiğini, ne var ki davalı ...’ın ebeveynleri ile birlikte topraklandırıldığı halde yeniden hak sahibi yapıldığının tespit edilmesi üzerine Mahalli İskan Komisyonu’nun 06.04.2012 tarih ve 259 no’lu kararı ile 09.08.2002 tarihli komisyon kararı ve hak sahipliğinin iptal edildiğini, kaydın temelsiz kaldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....
Dava kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, devraldığı kooperatif ortaklığı payının adına tescilini istemektedir. Taşınmaz tapuda sınırlı sorumlu Alanya Damla Yapı Kooperatifi adına kayıtlıdır. Bir davada subjektif hakkı ihlal edilen kişi davacı bu hakkı ihlal ettiği iddia edilen kişi ise davalı sıfatına sahiptir. Tapu iptali tescil davalarında mülkiyet hakkının aktarılmadığı iddiası esastır. Bu hakkı aktarım borcu ise tapu malikine aittir. Davada husumetin davalı sıfatına sahip olan tapu malikine yöneltilmesi gerekir. Somut olayda; dava kooperatif ortağı olduğu iddia edilen ve tapuda maliki olmayan kişiye yöneltilmiş olup, tapu malikine husumet yöneltilmemiştir. Davanın doğru hasıma yöneltilmemesi nedeniyle davalı sıfatı yokluğundan reddi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/04/2021 tarih 2020/651 Esas - 2021/203 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; Buna göre: B-1)Davacının davasının KABULÜNE, 2- İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, Sazlıbosna mahallesi 1207 parselde kayıtlı taşınmazda muris T15 adına kayıtlı 1/5 hissenin tamamının tapu kaydının İPTALİ ile, davalı T14 adına kayıtlı 1/5 hissenin tamamının tapu kaydının İPTALİ ile, Davalı T12 adına kayıtlı 1/5 hissenin tamamının tapu kaydının İPTALİ ile, muris T16 adına kayıtlı 1/5 hissenin tamamının tapu kaydının İPTALİ ile, muris T17 adına kayıtlı 11/160 hissenin tamamının tapu kaydının İPTALİ ile, davalı T13 adına kayıtlı 7/160 hissenin tamamının tapu kaydının İPTALİ ile, davalı T1 adına kayıtlı 7/160 hissenin tamamının tapu kaydının İPTALİ ile, davalı T11 adına kayıtlı 7/160 hissenin tamamının tapu kaydının İPTALİ ile davacı kurum adına KAYIT VE TESCİLİNE, 3- İİK 28....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.01.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.02.2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... vekili, ... Belediye Başkanlığı vekili ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar düzenlemesi işleminin iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, 1385 (2070) parsel sayılı taşınmazın, 1475,79 m2'lik kısmının devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve Hazine adına ihdası gereken yerlerden olduğu halde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun (mülga) 17. maddesine dayalı tapu iptali ile irtifak hakkı tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne, tavzih isteminin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırma Kanununun (mülga) 17. maddesine dayalı tapu iptali ile irtifak hakkı tescil talebine ilişkin davanın kabulüne dair hükmün kesinleşmesinden sonra davacı idare vekilince dava konusu taşınmazın imar uygulaması gördüğü ve kararın infazının mümkün olmadığından bahisle, kararın tavzih yolu ile düzeltilmesi isteminde bulunmuş,mahkemece tavzih isteminin reddine karar verilmiş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMELERİNDEN KAYNAKLANAN TAPU İPTALİ VE TESCİLVAZİFE VE SALAHİYET 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 1 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 01.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalıya ait 9 parsel sayılı taşınmaz tapusunun düzenleme gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, dava değeri itibariyle görevsizlik kararı vermiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
tamanının mülga TEK Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verildiğini, tescil kararının kesinleşmesine rağmen henüz tescil işlemleri tamamlanmadan bölgenin kadastroya açılması nedeniyle dava konusu taşınmazın İbrahim Ölçüm'e satıldığını ve tamamının İbrahim Ölçüm adına tescil edildiğini, İbrahim Ölçüm'ün dava konusu taşınmaza ilişkin mülga TEK aleyhine meni müdahale davası açtığını, Soma Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/442 esas sayılı dosyası ile Tapu iptal tescil davasının ise mülga kurum tarafından kayıt malikine açıldığını, dava sonucunda parselin tamamının mülga bağlı ortaklık SEAŞ Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verildiğini, ancak söz konusu kararında tescil işlemlerinin tamamlanmadığının anlaşıldığını, İbrahim Ölçüm'ün vefat etmesi üzerine, taşınmazın mirasçısı Osman Ölçüm'e 07/09/2009 tarihinde intikal ettiğini, bu kişinin ise 14/09/2009 tarihinde 2.500,00TL bedel karşılığında taşınmazı T1 sattığını, uydu görüntüleri incelendiğinde T1 taşınmazı satın aldığı sırasında kömür...
Belediyesi ve ... v.d tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 1490 (3041) parsel sayılı taşınmazın 4.322,97 m2'lik kısmının, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu halde ... Büyükşehir Belediyesi adına ihdasen tescil edilerek, adı geçen belediyece yapılan imar uygulaması sonucu kamu alanında kullanılmak üzere terkin edildiğini, bu ihdas parselinin anılan miktarı üzerine de 4917 ada 4 ve 5 sayılı imar parsellerinin oluşturulduğunu ancak, belirtilen şuyulandırma işleminin ve öncesinde aynı bölgede ... Belediyesince yapılmış olan 37 no'lu imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek tapu iptali ve hazine adına tescil ile kadastral parselin ihyasını istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ile... ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 1343 (2028) parsel sayılı taşınmazın 2.160,35 m2'lik kısmının, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu halde ......
