S.. adına tescil edilmiş, ... tarihinde satış nedeniyle diğer davalı M.. S..'e devredilmiştir. Dava; tapu dışı satınalma nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde TMK'nun 724.maddesi uyarınca temliken tescil veya satış bedelinin tahsiline ilişkindir. Davacı davayı terditli olarak açmış, iyi niyetli olarak davalıdan satın aldığı yere bina yaptığını, davalının binanın yapılmasına karşı koymadığını bildirerek bina değerinin yüksek olması nedeniyle taşınmazın tapu kaydının iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı vekili, Mahalli İskan Komisyonu’nun 15.03.1996 tarih ve 58 sayılı kararıyla 2510 sayılı Kanun uyarınca davalı ...’in hak sahibi sayılmasına karar verilip 563 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tahsisen tescil edildiğini, bilahare Mahalli İskan Komisyonu’nun 30.01.2012 tarih ve 98 sayılı kararı ile, başvuru veya hak sahipliği karar tarihinden önce aile bireylerinin SSK kaydının bulunması ve dava dışı 327 parsel sayılı taşınmazda pay sahibi olması nedeniyle hak sahipliğinin iptaline karar verildiğini, davalıların hak sahipliğinin iptali kararının iptali istemiyle açtıkları davanın ......
İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18 inci maddesi. 2.Tapu iptal ve tescil davaları kural olarak kayıt maliklerine karşı açılır. Yine; kadastral duruma dönülme istemli uyuşmazlıklarda taraf teşkili bakımından husumetin, ihyası talep edilen kadastral parselin kapsamında kalan imar parsel ya da parsellerinin maliklerine yöneltilmesi gerekir ve bu davanın özelliği itibariyle kayıt maliklerinin yanı sıra işlemi yapan belediyeye de husumetin yöneltilmesi mümkündür. 3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 Sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası 3....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; ikamulaştırma kararı getirtilmeden eksik inceleme ile karar verildiğini, kamulaştırma bedelinin ödenmesinin ve buna ilişkin şerhin tapu kaydına işlenilmesinin geçerli bir kamulaştırmanın varlığını göstermeyeceğini, davalının ferağ vermeye davet edildiğine dair bir belgenin dosyaya sunulmadığını, Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/51 Esaslı dosyasında açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü ve resen belirlenecek sebeplerle temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kanun’un mülga 17 nci maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 2942 sayılı Kanun’un "Tapulu taşınmaz mallarda tescil” kenar başlıklı (mülga 24/4/2001 - 4650/21 md.) 17 nci maddesi 3....
kararı verilmesini, dava konusu tarım arazisinin davalıya ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir. Kamulaştırma Kanununa göre açılan tescil davalarında, davalıya yargılama giderinin yükletilmemesi, davalının cevap lahiyasında veya en geç ilk oturumda hazır bulunarak davayı kabul ettiğini beyan etmesi halinde mümkündür. (Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 14/07/2008 tarih 2008/6084- 9780 sayılı ilamı)....
MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalılar T14 T23 T5 T15 Gülsev Taşkıran, T16 T12 T10 T9 T6 T4 T22 T20 Neşe Öztürk, T17, T19 T8 Ayşe Ataç, T24 T25 T26, T21 ve T13 adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 2021/1185 E., 2021/1407 K. sayılı ve 13.10.2021 tarihli kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b/1 maddesi uyarınca istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, buna ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davalı vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; I. DAVA Davacı, davalı Belediyenin mülga 3030 sayılı Kanun uyarınca devretmekle yükümlü olduğu dava konusu 712 parsel sayılı taşınmazı devretmediğini, anılan taşınmazın ilçe belediyelerinin kurulduğu 1984 yılı öncesinden bu yana belediye hizmetlerinde kullanılmakta olup, belediyelerinin sorumluluk alanında kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı ......
nun tapuyu devretmeden vefat ettiğini, oğulları Şaban Uslu'nun da 11.09.1999 tarihinde vefat ettiğini, kadastro tespitiyle taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendi adlarına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmişlerdir. 2. Birleştirilen davada davacılar; asıl davada davalı olarak gösterilen ...'nun 25.04.2000 tarihinde vefat etmiş olması nedeniyle mirasçılarına karşı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuşlardır. II. CEVAP Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin 03.06.2021 tarihli 2021/76-318 Esas ve Karar sayılı kararı ile "davanın kabulüne, 110 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacılardan ... adına 1/2 ve ... adına 1/2 oranında tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
