"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde nüfus kütüğünde mükerrer olan kaydının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, nüfus kütüğüne kayıtlı olan 1963 doğumlu ... olmadığını, bu kaydın mükerrer olduğunu ileri sürerek iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, kaydının iptali istenen 1963 doğumlu ...'un babasının ölü olduğu ve mirasçılarının tamamının davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır....
İlçesi, ...de kayıtlı Veli ve ... kızı, 12/07/1939 ... doğumlu, ... TC kimlik numaralı ...'nin aynı kişi olduğu, ...'ın ... ile evli olduğu, adları geçenin mükerrer nüfus kayıtlarının olduğundan bahisle ...'ın adının ... olarak, ...'ın adının ... olarak düzeltilmesinin talep edildiği, yargılama sırasında yapılan araştırmalardan ve alınan beyanlardan ve yapılan araştırmalardan ...'ın halk arasında ... ismiyle, ...'ın ise ... ismiyle bilindiği, mahkemece ... ile ...'nin, ... ile de ...'nin aynı kişiler olduklarının tespiti ile ... ve ... kayıtlarının iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Mükerrer nüfus kayıtlarının varlığının Mahkemece tespiti halinde kural olarak kullanılmayan nüfus kaydının iptali doğru ise de; 1. Kamu düzeni ile yakından ilgili olan nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki mükerrer nüfus kaydının iptaline ilişkin davada Kadıköy 3.Asliye Hukuk ve Kadıköy 5. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mükerrer nüfus kaydının iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, Kadıköy 5. Aile Mahkemesinin verdiği 15.09.2009 günlü görevsizlik kararının, taraflara tebliğe çıkartılıp, kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. HUMK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği taktirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir. "hükMüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin babasına ait mükerrer nüfus kaydının iptali ile düzeltilmesini istemiş, Mahkemece aktif husumet yokluğundan dava reddedilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacının, babasının nüfusta bulunan mükerrer kaydının iptalini istemesinde hukuki yararının dolayısıyla aktif husumet ehliyetinin bulunduğu anlaşıldığından; Mahkemece, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer kaydın iptali istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mükerrer nüfus kaydının iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (18.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mükerrer nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararı 31.03.2011 gün ve 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un yayımlandığı gün olan 14.04.2011 tarihinden sonra verilmiş olup, anılan kanunun 31. maddesinin (d) bendi, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, Cumhuriyet Savcısının davaya katılımını kaldırdığından ve verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurma hakkı da öngörmediğinden Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin REDDİNE, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mükerrek Kaydın İptali Davacı ... ile davalı Nüfus Müdürlüğü ve müşterekleri aralarındaki mükerrer nüfus kaydının iptali davacı hakkında ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 21.04.2016 günlü ve 2016/10-552 sayılı kararın temyiz edilmemekle kesinleşmesi ve yürürlükteki kanuna aykırı olduğu iddiasıyla Cucmhuriyet Başsavcılığı'nın 28.12.2016 gün ve Hukuk 400048 sayılı yazılarıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulmasının istenmesi üzerine gereği düşünüldü. YARGITAY KARARI Davacı tarafından açılan davada, 29/01/1960 doğumlu olarak nüfusa kayıtlı ... ile 05/05/1960 doğumlu olarak nüfusa kayıtlı Neriman Kırım'ın aynı kişi olduğundan bahisle mükerrer nüfus kaydının iptaline karar verilmesinin talep edildiği, Mahkemece davanın kabulü ile... nüfus kaydının iptaline karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Somut olayda; küçük T6 adına iki farklı nüfus kaydının oluşturulduğunu, küçüğün anne adının davalı Şerife, baba adının davalı Mustafa olan TC Kimlik numaralı T6 adına olan kaydın iptali ile küçüğün gerçeğe uygun nüfus kaydının TC Kimlik numaralı T6 olduğunun tespitini, bu şekilde mükerrer olan TC Kimlik numaralı T6 adına olan kaydın iptaline ilişkin talepleri yargılamanın özünü oluşturmakla, öncelikle küçük T6 adına tutulan kayıtların mükerrer olup olmadığı, gerçek kayıt olup olmadığı, aynı adı taşıyan iki farklı kişinin bulunup bulunmadığı ölü olup olmadıkları araştırılarak sonucunda nüfus kayıtlarında varsa mükerrer kaydın tespit ve iptalinin çözümlenmesi gerektiği, bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemle yasaya aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesinin nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu kanaatine varılmıştır....
Somut olayda; küçük T6 adına iki farklı nüfus kaydının oluşturulduğunu, küçüğün anne adının davalı Şerife, baba adının davalı Mustafa olan TC Kimlik numaralı T6 adına olan kaydın iptali ile küçüğün gerçeğe uygun nüfus kaydının TC Kimlik numaralı T6 olduğunun tespitini, bu şekilde mükerrer olan TC Kimlik numaralı T6 adına olan kaydın iptaline ilişkin talepleri yargılamanın özünü oluşturmakla, öncelikle küçük T6 adına tutulan kayıtların mükerrer olup olmadığı, gerçek kayıt olup olmadığı, aynı adı taşıyan iki farklı kişinin bulunup bulunmadığı ölü olup olmadıkları araştırılarak sonucunda nüfus kayıtlarında varsa mükerrer kaydın tespit ve iptalinin çözümlenmesi gerektiği, bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemle yasaya aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesinin nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu kanaatine varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.04.2010 gün ve 2010/13074-34 no'lu davanamesi ile ... adına olan nüfus kaydının davalı ...'ın mükerrer kaydı olduğu belirtilerek ... adına olan kaydın iptali istenilmiş, mahkemece ...'ın kaydının mükerrer olduğu kabul edilerek iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
