"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.10.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, birleşen davada davacı ... Bakanlığınca 18.06.2008 günlü dilekçe ile davalılar İbrahim ve ... aleyhine elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen 16.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, dava dışı Hazine’ye ait 282 parsel numaralı taşınmazda davacının intifa hakkına dayalı olarak el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve kal istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜDAHALENİN ÖNLENMESİ - KAL - TEMLİKEN TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava; müdahalenin önlenmesi ve kal, birleştirilen dava ise temliken tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, son celsede tefhim edilen karar "Davanın kısmen kabulü ile 01.08.2002-31.07.2007 dönemini kapsayan toplam 864.00 YTL. ecrimisil bedelinin 22.09.2008 tarihli bilirkişi ...'in raporunda belirttiği her yıl için tahakkuk tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının dava konusu yere yaptığı müdahalenin men'i ile yer üzerinde yapılı bulunan odunluğun kal'ine" şeklinde olmasına rağmen gerekçeli kararda, davalının müdahalesinin men'i ile haksız yapının kal'ine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01/02/2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/11/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile SEDAŞ vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahelenin önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahelenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, müdahelenin meni ve kal talebi hakkında konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece el atmanın önlenmesi ve kal talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince, dava dilekçesinde 1000 TL ecrimisil talep edilmiş, mahkemece ecrimisilin 222 TL'lik kısmı kabul edilmiş, 778TL'lik kısmı reddedilmiştir Mahkemece ecrimisil yönünden davanın kısmen reddedilmiş olmasına göre, davalı yararına reddedilen kısım üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmamıştır....
Hukuk Dairesinin 03.012.2018 tarihli ve 2018/2695 Esas, 2018/19604 Karar sayılı kararı ile; birleştirilen davada yalnız müdahalenin önlenmesi ve yıkım talep edilmesine rağmen yargılamanın temel ilkelerine aykırı olarak mahkemece davalı ... aleyhine ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmediği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, el atmanın önlenmesi kal ve ecrimisil istemine ilişkin olup, el atmanın önlenmesi ve kal davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş mahkemece yalnız ecrimisil istemi yönünden hüküm kurulmuş olmasına göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davalı Temyizi Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... yönünden ecrimisil talebinin reddine karar verildiğini ancak kendi aleyhine kabul kararı verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 683 ve 995 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Davalı Şeymus Onay'ın temyizi yönünden yapılan incelemede; a....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın dava konusu taşınmaza vaki müdahalenin sona erdiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmaza vaki müdahalenin sona erdiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
