DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki asıl dava, müdahalenin önlenmesi ve kal istemine, karşı dava ise temliken tescil ve irtifak hakkı kurulması istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı Apartman Yöneticiliği vekilinin, dava konusu Mersin İli Anamur İlçesi, Yeşilyurt mah. 285 ada 41 parsel sayılı taşınmaza davalı Apartman yöneticiliği tarafından yapılan müdahalenin önlenmesi ve kal talebinde bulunduğu, davalı cevap dilekçesi davanın reddini talep ettiği, ayrıca temliken tescil talebinde bulunduğu, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiği, temliken tescil talebinin ise reddine karar verildiği, verilen kararın davalı vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. ** Taraflar arasındaki dava, Tapulu ve Çaplı Taşınmaza Elatmanın Önlenmesi ve Kal istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14.12.2011 ve 13.01.2012 gününde verilen dilekçeler ile asıl davada elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil; karşı dava muhdesatın aidiyetin tespiti ve temliken tescil veya tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 08.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki asıl dava, "Elatmanın Önlenmesi, kal ve Eski Hale Getirme ve Ecrimisil" istemine ilişkindir. Birleştirilen dava ise "TMK'nın 729. maddesine dayalı Tapu İptal ve Tescil, olmazsa Ağaç Bedeli" istemine ilişkindir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına yapı inşa etmek ve ağaç dikmek suretiyle davalılar tarafından müdahale edildiğini ileri sürerek yapıların yıkılmasını ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 2.500,00 TL ecrimisil bedelinin tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde, temliken tescil savunmasında bulunup, yapıların toplulaştırma işlemi sonrasında tecavüzlü hale geldiğini belirtmiş, davalı ... ve Huriye dışındaki davalıların ise taşınmazı kullanmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Kal, Temliken Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Niğde 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Niğde 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.02.2019 tarihli ve 2018/176 Esas, 2019/226 Karar sayılı kararıyla davanın kabulü ile müdahalenin men'ine ve eski hale getirilmesine, davalının savunma yolu ile tescil veya irtifak talebinin reddine karar verilmiş, mahkeme hükmüne karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılmış, dava konusu yer yargılama sırasında davacı mülkiyetinden çıkmış olmakla müdahalenin men'i ve kal istemine ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil istemine ilişkin davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.4.2002 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal birleşen dava temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne, birleşen temliken tescil davasının reddine dair verilen 22.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 8.2.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
No:57 İç Kapı No:7 Karesi/Balıkesir DAVA : Tapu İptali ve Tescil (Temliken Tescil) KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2022 Denizli 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Nakif Çulpan vekili tarafından, davalı-k.davacı aleyhine 21.05.2004 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni, kal karşı dava olarak 10.10.2005 tarihinde temliken tescil, müdahalenin meni-kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 27.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı (k.davacı) vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene ükletilmesine, 11.07.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.09.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil karşı davada Türk Medeni Kanununun 725. maddesi gereğince temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 24.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 85 parsel sayılı taşınmazına davalının taşkın bina yapmak suretiyle elatmasının önlenmesini, binanın kaldırılmasını ve ecrimisilin tahsilini istemiştir. Davalılar vekili davanın reddini savunmuş, karşılık dava olarak TMK'nın 725. maddesi gereğince temliken tescil isteminde bulunmuştur....
