Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.11.2017 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, eski hale getirme bedelinin tahsili talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.11.2018 günlü hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar ... ve ... İnşaat Ltd. Şti. vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davalı istinaf başvurusunun reddi ile hükmün kaldırılarak yeniden hüküm tesisine dair verilen kararın davalılar ... ve ... İnşaat Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
-Taşınmaz malikinin müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemli dava açması halinde, eski hale getirme bedelinin ve zemin bedelinin ayrı ayrı hesaplanması, eski hale getirme bedelinin zemin bedelinden az olması halinde eski hale getirme bedeline, zemin bedelinin az olması durumunda ise zemin bedeli ile yol olan bu bölüm için ecrimil bedeline de hükmedilmesi ve bu bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi, -Bu değerlendirmeler yapılırken, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendi uyarınca; tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza ürünlerin dekar başına verim miktarları İl/İlçe Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan dava yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan sorularak taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri belirlendikten sonra, bu gelir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alanlara müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve zararın tazmini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vd. vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, ortak yere müdahalenin önlenmesi ile projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece eski hale getirme isteminin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi, eski hale getirme kal ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ... ve ... tarafından el atmanın önlenmesi ve kal davası yönünden temyiz edilmiş ve temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davalılar vekilinin duruşma istemi pul yokluğu nedeniyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TL, mera eski hale getirme ve kal bedelinin 3.786,67 TL olduğu, F ile işaretli alan parselin 25,33 m² lik alanına T3 tarafından gölgelik nitelikli basit yapı yapıldığı ve yapının keşif tarihi itibari ile varlığını sürdürdüğü, işgalin keşif tarihi itibari ile devam ettiği, işgal alanının zemin bedeli 151,47 TL, mera eski hale getirme ve kal bedelinin toplam 1.517,51 TL olduğunun ifade edildiği, keşif mahallinde dinlenen mahalli bilirkişi beyanlarından, davalı T6 ve T5'un dava konusu meraya önceleri ekim dikim yaptıkları ancak halihazırda işgallerini sonlandırdıkları, davalı T8'nin taş duvar yapmak suretiyle meraya el attığı, davalı T7 ve T3'un sebze alım satımı için kullanılan baraka yapmak suretiyle mera parseline el attıkları anlaşılmakla," gerekçeleri ile; 1- Davalı T6 yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile, A)-El Atmanın Önlenmesi talebi bakımından dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, B)-2.007,84 TL meranın eski hale getirilmesi bedelinin dava tarihinden itibaren...
Mahkemece ilk hükümle, davanın kabulü ile davalının davacıya ait 58 nolu parsele fen bilirkişisi ... 06.12.2012 tarihli raporunda A harfi ile gösterdiği kısma yönelik havuz alanı, oturma yerleri, çocuk parkı ve beton temel atmak sureti ile yapmış olduğu müdahalenin menine, eski hale getirme bedeli olarak taleple bağlı kalınarak 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, 1. Hukuk Dairesi 01/07/2013 tarihli ve 2013/8485 Esas 2013/10964 Karar sayılı ilamı ile ' ...Dosya içeriği ve toplanan delillerden davacının, maliki olduğu taşınmazın değerini 10.000,00 TL göstermek suretiyle elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istekli olarak eldeki davayı açtığı ve bu değer üzerinden harç yatırdığı anlaşılmaktadır....
Davacılar vekili dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi, yapılan çit ve eklentilerin kal'i, karşı davada ise projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve ortak alanlara müdahalenin önlenmesi ile kal istenilmiştir. Mahkemece davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar-karşı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaza davalı idarenin kamulaştırmasız el attığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tekmil dosya münderecatından anlaşıldığından, el atmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne, ecrimisil davasının kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
