"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi,eski hale getirme davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 12 parsel sayılı taşınmazına komşu 11 parsel maliki davalı tarafından yapılan tuvaletin taşkın olduğunu ileri sürerek, haksız müdahalenin önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının taşınmazına herhangi bir müdahalesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatma olgusunun keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.02.2009 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 28.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili ve davalı şirket vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera olarak sınırlandırılan 12609 parsel sayılı taşınmaza müdahalenin önlenmesi, üzerinde bulunan bina ve ağıl'ın kal'i, kal masraflarının tahsili, ayrıca eski hale getirme bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı şirket vekili, 12609 sayılı parseli diğer davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve taşınmazın eski hale getirilmesi istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi kal ve taşınmazın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın ... yönünden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle ... ve ...'...
Somut uyuşmazlıkta; davacı tarafın talebinin münhasıran müdahalenin önlenmesi ve kal'e ilişkin olduğu, eski hale getirme talebinin ise bulunmadığı anlaşılmakla eski hale getirme masrafları ile zemin bedeli karşılaştırılmaksızın davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı (Y. 5. HD'nin 2016/22548 E ve 2017/21422 K sayılı ilamından) anlaşılmakla istinaf talebinin aşağıdaki gibi reddine karar vermek gerekmiştir....
Hukuk Dairesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.09.2014 tarihinde verilen dilekçeyle asıl davada müdahalenin men'i ve kal ile eski hale getirme, birleştirilen davada temliken tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 16.10.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar- birleştirilen davada davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince asıl dava yönünden eski hale getirme bedelinin davalılardan tahsiline yönelik istinaf başvurusunun kabulüne ve kararın düzeltilmesine, diğer istinaf taleplerinin ise esastan reddine dair verilen kararın davalılar- birleştirilen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kamulaştırma yapılmaksızın el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 23/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ancak kal ve eski hale getirme talepleri yönünden karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının kurduğu baz istasyonun müvekkilinin mülkiyet hakkına müdahele oluşturduğunu ve taşınmazın tamamının kullanılmasına engel teşkil ettiğini, mahkeme kararında müdahelenin önlenmesine ve kal'ine yönelik kabul kararı verildiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tamamından davalının sorumlu olması gerektiğini, mahkemenin bu hususa dikkat etmediğini, dava dilekçesindeki eski hale getirilmesi talebinin mahkemece dikkate alınmadığını bu nedenle mahkeme kararının müdahelenin önlenmesi kal yönünden doğru olduğunu, eski hale getirme yönünden kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil, Elatmanın Önlenmesi, Eski Hale Getirme Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaza müdahalenin men’ine, eski hale getirme bedeli olan 12.240,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; 6.772,75 TL ecrimisilin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin men'i, kal ve eski hale getirme istemi davasından dolayı yapılan yargılamada yukarıda gün ve sayıları yazılı derdest dosyanın ara kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin men'i, kal ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin men'i, kal ve eski hale getirme istemi davasından dolayı yapılan yargılamada yukarıda gün ve sayıları yazılı derdest dosyanın ara kararının Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin men'i, kal ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davacı vekili ve davalı idare tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ilk derece mahkemesince kararın kesin olduğundan bahisle ek karar ile istinaf dilekçesinin reddine karar verildiği, bu ek kararın davalı idare tarafından istinaf edildiği, ......
