"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, müdahalenin önlenmesini, kal ve ecrimisil talebine ilişkin olup hükmün Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş, müdahalenin önlenmesi yönünde olarak da temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 4 nolu bağımsız bölümü davalının haksız yere kullandığını ileri sürüp elatmanın önlenmesine ve 2.000,00 YTL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın alımına katkıda bulunduğunu, haksız kullanımı olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın yargılama sırasında kayıt maliki davacıya teslim edildiği, elatmanın önlenmesi davasının konusuz kaldığı, ecrimisil koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle müdahalenin önlenmesi isteği bakımından hüküm tesisine yer olmadığına, ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL. Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, Tedaş Genel Müdürlüğü adına kayıtlı 7 parsel sayılı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın gecekondu yapmak suretiyle elattıklarını ileri sürerek, müdahalenin önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılardan ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı Bedaş yönünden elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ecrimisil isteği ile birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar Tedaş A.Ş., Bedaş A.Ş. ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATAMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 68 parsel sayılı taşınmaza, komşu parsel maliki davalının yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ecrimisil isteklerini atiye terk etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davacı ... yönünden elatmanın önlenmesi ve yıkıma, davacı ... bakımından aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine, ecrimisil talebi konusunda ise hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 7175 ada 4 parsel sayılı taşınmaza, üzerine atölye inşa etmek ve kullanmak suretiyle davalılar tarafından müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, davalıların kullanımına davacının muvafakati olduğu, rızanın geri alındığı yönünde herhangi bir delil sunulmadığı gerekçesiyle ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 97 ada 62 parsel sayılı taşınmaza, davalıların yapılanmak suretiyle müdahalede bulunduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalılar....,... ve... davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davalılar ... ve... bakımından elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinin kabulüne, müdahalesi bulunmayan diğer davalılar bakımından ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.09.2012 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkına dayalı müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müdahalenin men'i talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne dair verilen 01.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL,KAL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece müdahalenin önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil talebinin reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, imar parseline elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 2220 ada 6 parsel sayılı taşınmaza, davalının komşu parselde yaptığı vericinin taşırılması suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, taşan kısmın yıkılmasına ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı 5.000,00-TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Noterliğinin 03/05/2013 tarihli 1279 yevmiye numarası ile ihtarname gönderilmesine rağmen müdahalenin sonlanmadığını belirterek davalının dava konusu taşınmaza müdahalesinin önlenmesi ile haksız kullanım sebebiyle 2700 TL ecri misil' in davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacının elatmanın önlenmesi davasının kabulü ile 130 ada 27 nolu parselde kayıtlı taşınmaza yapılan elatmanın önlenmesine, 13.130,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesine üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve 2.700 TL ( Fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmadan) ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemli olup, bağımsız olarak açılan ecrimisil olmamasına ilişkindir.(Yargıtay iş bölümü rehberi 2012/sh.10.başlık 3) Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
