Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, müdahalenin meni ve ecrimisil talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen meni müdahale ve ecrimisil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 29.02.2016 gün ve 2015/4766 Esas, 2016/1233 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalının, müvekkili kooperatif tarafından imal edilen konutu haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek, müdahalenin men’i ile tahliyesini ve ecrimisil alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL. Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, Tedaş Genel Müdürlüğü adına kayıtlı 7 parsel sayılı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın gecekondu yapmak suretiyle elattıklarını ileri sürerek, müdahalenin önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılardan ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı Bedaş yönünden elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ecrimisil isteği ile birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar Tedaş A.Ş., Bedaş A.Ş. ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 97 ada 62 parsel sayılı taşınmaza, davalıların yapılanmak suretiyle müdahalede bulunduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalılar....,... ve... davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davalılar ... ve... bakımından elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinin kabulüne, müdahalesi bulunmayan diğer davalılar bakımından ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATAMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 68 parsel sayılı taşınmaza, komşu parsel maliki davalının yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ecrimisil isteklerini atiye terk etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davacı ... yönünden elatmanın önlenmesi ve yıkıma, davacı ... bakımından aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine, ecrimisil talebi konusunda ise hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 7175 ada 4 parsel sayılı taşınmaza, üzerine atölye inşa etmek ve kullanmak suretiyle davalılar tarafından müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, davalıların kullanımına davacının muvafakati olduğu, rızanın geri alındığı yönünde herhangi bir delil sunulmadığı gerekçesiyle ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, müdahalenin meni, kâl ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, müdahalenin meni, ecrimisil ve alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    Mahallesi, 238 ada, 267 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan dükkan niteliğindeki zemin kat 35 numaralı bağımsız bölümde davalı kardeşi ... ile birlikte 1/2'şer oranında paydaş olduklarını, davalı kardeşinin dava konusu dükkanın tamamını 10 yıldan beri kullandığı halde kendisine herhangi bir ödemede bulunmadığını belirterek; davalının, kendisine ait paya yapmış olduğu müdahalesinin meni ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 YTL ecrimisil bedelinin ödenmesini istemiştir. ...'da açtığı birleşen dava ile diğer paydaş kardeşi ...'dan 1/2 payı haricen satın aldığını ve bedelini tanıklar aracılığıyla ödediğini belirterek; ... adına kayıtlı 1/2 payın tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece, asıl davadaki müdahalenin meni talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile 2.796,00 YTL ecrimisil bedelinin davalı (k.davacı) ...'dan alınarak davacı (k.davalı) ...'...

                      UYAP Entegrasyonu