Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere davanın kısmen kabulü ile müdahalenin meni yönünden davanın kabulüne, ecri misil talebi yönünden davanın reddine dair gerekçeleriyle))) kısmen kabulü - kısmen reddi ile; davacının meni müdahale davasının kabulü ile davalıların davacıya ait Bartın ili, Merkez ilçesi, Orta mahallesinde kain 208 ada - 16 parseldeki 48 numaralı bağımsız bölüme vaki el atmasının önlenmesine, davacının ecrimisil talebine yönelik davasının reddine karar verilmiştir. Davacı şirket kendilerine ait davaya konu Bartın ili, Merkez ilçesi, Orta Mahallesinde kain 108 ada - 16 parseldeki 48 nolu bağımsız bölüme davalılar tarafından yapılan haksız müdahalenin önlenmesine, davalıların taşınmazdan tahliyesine fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL haksız işgal tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/03/2020 tarihli 2011/459 Esas ve 2020/71 Karar sayılı müdahalenin meni ve ecrimisil alacak davası kararı alacaklı vekili tarafından İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün 2020/12538 Esas sayılı dosyası takip başlatılarak icra emri gönderildiğini, mahkemece verilen karar incelendiğinde davanın müdahalenin meni ve ecrimisil talebine ilişkin olduğu, ayrıca mahkeme kararının taraflarınca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olduğundan halen Bölge Adliye Mahkemesinde olduğunu, yerel mahkemenin kararının kesinleşmediğini beyan ederek, itiraz ve şikayetlerinin kabulü ile icra emrinin ve takibin iptali ile birlikte icra dosyasından konan hacizlerin kaldırılmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Mahkememiz dosyası ile icra müdürlüğü dosyasının incelenmesinde ; Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2015/16074 E. 2017/8058 K....
menine ve iki dönemlik zararı olan 8.000 TL'nin ecrimisil olarak tahsilini istemiştir....
talep edilmesi üzerine aslı bulunamadığından fotokopisinin gönderildiği, yapılan incelemede, bozmadan sonra mahkemece, 3476 parsel sayılı taşınmaza davalılar tarafından yapılan müdahalenin meni ile 600.00 TL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece ecrimisil talebinin kabulüne, müdahalenin men'i ve kal isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Alınan rapor geçersizdir....
Taşınmaz yönünde de ecrimisile hükmedilmesinin usul ve esasa aykırı olduğu gerekçeleriyle kararın kaldırılmasını talep etmiştir Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, müdahalenin meni ve ecrimisil talebine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı veya kullanabileceği bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkin olarak açılan davada ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi ile ... 13. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, müdahalenin men'i, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.02.2002 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil, olmadığı takdirde bedel, birleşen davada müdahalenin meni, ecrimisil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın reddine, birleşen davada tahliye talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne dair verilen 11.05.2004 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı (davalı) ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17.11.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı/davalı vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 9.11.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, ecrimisil talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair verilen 30.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle hüküm fıkrasında davalının müdahalesinin menine karar verildikten sonra hükmün eki sayılacak bir rapora işaret edilmemiş ise de; davalı tarafça elatılan yerin 20.500 m2 olduğu ve bu miktarın keşfen belirlendiği gerekçeye yazılmakla mahkemece Kadastro Teknisyeni Neslihan Yalçın tarafından çizilen 22.5.2006 tarihli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı-karşı davalı vekili, davalıların davacılara ait taşınmazı haksız olarak kullandığını ileri sürerek, müdahalenin meni ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı vekili, davalıların dava konusu taşınmazı yarıcı olarak kullandıklarını belirtip, davanın reddini savunmuş, karşı davası ile de ihya ve bakım gideri nedeniyle tazminat istemiştir. Davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; ecrimisil yönünden davanın kısmen reddi gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı-karşı davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
