Bilindiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....

Dava konusu uyuşmazlığın, davacıya ait taşınmazın davalılarca işgal edildiğinden bahisle meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkin olduğu anlaşıldı....

hangi bir değişiklik yapılmamış ve her hangi bir alan işgal edilmemiş olduğunu, dükkanın bahçesi olarak kullanılan bu yeri güzelleştirmek için milyarlarca masraf yapıldığını, davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, Kadıköy 26....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : 2018/134 E 2020/758 K DAVA KONUSU : Haksız İşgal Nedenli KARAR : Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/134 E. 2020/758 K. sayılı dosyasında 04/12/2020 tarihli kararına karşı davacı vekilince 07/02/2021 tarihli istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının Alanya İlçesi Elikesik Mahallesi 226 ve 227 parselde bulunan taşınmazın hissedarı olduğunu, davalı firmanın dava konusu taşınmazı 2014 yılından itibaren haksız bir şekilde işgal ederek kullandığını, tüm uyarılarak rağmen haksız kullanımının devam ettiğini belirterek yapılan müdahalenin meni ve 2014 yılından dava tarihine kadar olan kullanıma ait 3.000,00 TL ecrimisil bedeline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İlk derece mahkemesince, davalı T8 yönünden el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne, diğer davalılar aleyhine açılan el atmanın önlenmesi talebinin reddine ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) talebinin reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....

Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle; davacı davasında haksız ve kötü niyetli olduğunu, taşınmazların mirastan kaynaklı olduğunu, kullanım alanlarının belli olduğunu, taşınmazlardan kaynaklı olarak elde edilen bir gelir olmadığını, taşınmazlardan elde edilen tasarrufların tüm mirasçılar tarafından yapıldığını, davacının haksız işgal yönündeki iddialarının gerçek payının olmadığını, tarafınca işgal edilen bir durum olmadığını, 2. kata yapılan inşaata ihtilafın söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; "Ecrimisil, kötüniyetli zilyedin geri vermekle yükümlü olduğu bir şeyi haksız olarak alıkoyması nedeniyle, hak sahibine ödemekle sorumlu olduğu bir tür haksız işgal tazminatıdır. Elbirliği mülkiyetinde ve paylı mülkiyette paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir....

ın 658/2400 payına el atmanın önlenmesi istenebileceği, keza bu paya isabet eden miktarda arsa payı üzerinden ecrimisil talep edilebileceği gerekçesiyle, davalılar yönelik ecrimisil ve müdahalenin önlenmesi taleplerinin kabulüne, teslim talebinin reddine, dahili davalılara yönelik davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili ile davalılar vekili temyiz etmişlerdir. 1-Davacılar vekilinin temyiz itirazları yönünden; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin aşağdaki bendin kapsamı dşında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. b-Dava, el atmanın önlenmesi, teslim ve haksız işgal tazminatı istemlerine ilişkindir. Dahili davalılardan E.....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/228 Esas, 2017/195 Karar sayılı dosyası ile dosya davacısına karşı açılan ön alım davasının kabul edilerek kesinleşmiş olduğu, bu nedenle davacının dava konusu taşınmazda malik sıfatı kalmadığından müdahalenin meni yönünden açılan dava konusuz kaldığı, asıl ve birleşen davanın davacısının ecrimisil talepleri yönünden ise malik sıfatının bulunduğu sürede asıl dava dosyası ve birleşen dava dosyasında ecrimisil talep edilen dönemler için bilirkişi incelemesi yapıldığı, ecrimisilin, kötü niyetli işgalcinin ödemekle sorumlu bulunduğu tazminat olup davacının malik olduğu dönemler nedeniyle ecrimisil isteyebileceği yönündeki gerekçeyle Açılan davanın kısmen kabulü ile 5551 ada 12 parselde kayıtlı birinci kat 5 no'lu taşınmaza vaki müdahalenin meni talebi konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, ıslah edilen ecrimisil talebi yönüden asıl dava ve birleşen davanın kabulü ile 10.01.2015 ve 10.07.2015 tarihleri için aylık 8.500,00 TL'den toplam...

Ecrimisil talebi yönünden: Ecrimisil, kötü niyetli şagilin ödemekle sorumlu bulunduğu tazminattır. Haksız fiil benzeri olan ecrimisil davalarında ecrimisile hükmedilebilmesi için öncelikle davacının taşınmazın haksız olarak kullanıldığını ispat etmesi gerekmektedir. Öncelikle ispat yükü davacı tarafa düşmektedir....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Bingöl İli, Adaklı İlçesi, Merkez Mahallesi, Kiponun kömü Mevkii 187 ada 17 parselde kayıtlı taşınmaza davalı tarafça atış alanı yapılmak suretiyle haksız olarak el atıldığı, dava konusu taşınmaz üzerine toprak ve taş yığınları taşınarak bir bölümüne atış poligonu oluşturulduğu, diğer bölümünde de siperler kazılmak suretiyle taşınmazın haksız olarak işgal edildiği, müvekkillerinin 10 yılı aşkın süredir taşınmazların yanına bile yaklaştırılmadığı belirtilerek taşınmaza haksız müdahalenin meni ile taşınmazın eski hale getirilmesi için gerekli bedel ve ecrimisil bedeli olarak fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması kaydıyla şimdilik 12.000,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi talep ve dava edilmiştir....