Mahallesi, 238 ada, 267 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan dükkan niteliğindeki zemin kat 35 numaralı bağımsız bölümde davalı kardeşi ... ile birlikte 1/2'şer oranında paydaş olduklarını, davalı kardeşinin dava konusu dükkanın tamamını 10 yıldan beri kullandığı halde kendisine herhangi bir ödemede bulunmadığını belirterek; davalının, kendisine ait paya yapmış olduğu müdahalesinin meni ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 YTL ecrimisil bedelinin ödenmesini istemiştir. ...'da açtığı birleşen dava ile diğer paydaş kardeşi ...'dan 1/2 payı haricen satın aldığını ve bedelini tanıklar aracılığıyla ödediğini belirterek; ... adına kayıtlı 1/2 payın tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece, asıl davadaki müdahalenin meni talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile 2.796,00 YTL ecrimisil bedelinin davalı (k.davacı) ...'dan alınarak davacı (k.davalı) ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, müdahalenin meni, kâl ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, müdahalenin meni, ecrimisil ve alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, elatmanın önlenmesi tahliye ve ecrimisil istemine ilişkin olup 28.09.2006 tarihli oturum tutanağında davacı vekilinin meni müdahale ve tahliye isteği açısından davanın atiye terk edildiği ve isteğin ecrimisile hasredildiği mahkemecede bu istek bakımından hüküm kurulduğu gözetildiğinden kararın temyizen incelenme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğu ancak bu dairecede görevsizlik kararı verildiğinden görev ihtilafının çözümlenmesi açısından dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 13.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2021/454 ESAS 2022/433 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : Asliye Hukuk Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı müdahalenin meni ve ecrimisil davasında verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Özevler Mahallesi 948. Sok....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin Men'i, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan davaların pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... aleyhine açılan ecrimisil davasının reddine, müdahalenin meni davasının kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İlama konu kararın gayrimenkulün aynına ilişkin olmayan müdahalesinin men’i gibi algılanmışsa da taraflar arasında görülen uyuşmazlığın ecrimisil-tazminat-müdhale men'i olduğu yani asıl istemin ecrimisil ile bağlantılı olduğu mülkiyet uyuşmazlığı bulunduğunu, anılan yüksek yargı içtihatlarında uyuşmazlıkların temeli mülkiyet uyuşmazlığına dayanıyor ise tahliye sureti ile müdahalenin meni kararlarının kesinleşmesi gerektiğini, müdahalenin menine ilişkin ihtilafın taşınmazın aynından kaynaklandığını, davanın kira alacağına ilişkin olmadığını, kira alacağına ilişkin müdahale ve tahliyelerin taşınmazın aynına ilişkin değerlendirilebileceğini, taşınmazın aynına ilişkin ihtilaf olduğu yönünde tereddüt olamdığı, HMK.’nun 350/2 ve 367/2 maddeleri gereğince kişiler hukuku, aile hukuku ve taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararlar kesinleşmedikçe yerine getirilemez hükmü olduğu, Yargıtay...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin Önlenmesi, Tahliye, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın müdahalenin önlenmesi ve tahliye talebi yönünden kabulüne, ecrimisil talebi yönünden reddine karar verilmiş olup, hükmün taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde belirtilen dava konusu taşınmazın vekil edeninin ait olduğunu, davalının taşınmazı kullandığını belirterek, müdahalenin önlenmesini, davalının taşınmazdan tahliyesini ve 1.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 26.05.2016 tarihli dilekçeyle ecrimisil yönünden talep miktarını toplam 95.394,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın müdahalenin önlenmesi ve tahliye talebi yönünden kabulüne, ecrimisil talebi yönünden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin Meni, Ecrimisil Ve Kal Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine dair karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Davacılar vekili; davacıların maliki olduğu ... İlçesi, ... Mahallesi 32286 ada 4 parsel sayılı taşınmaza davalı Habip Topal'a ait gecekondunun müdahale eder nitelikte yapıldığını, davalının müdahale ve işgale yapılan uyarıya rağmen son vermediğini ileri sürerek, davalının taşınmaza yönelik müdahalesinin meni ile müdahaleye konu bina ve müştemilatın kal'ini, fazlaya dair haklar saklı tutulmak üzere 1000 TL ecrimisil bedelinin tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
