D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme bedeli ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.03.2011 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i eski hale getirme ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müdahalenin men'i ve eski hale getirme isteminin kabulüne, tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 08.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi eski hale getirme ve tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı, davanın reddi gerektiğini belirtmiştir Mahkemece, dava kabul edilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden; hükme esas alınan keşfin davalının taraf olmadığı Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/21 D.iş sayılı dosyasında 31.1.2011 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır....
Dava dilekçesinde eski hale getirme, müdahalenin önlenmesi ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesine ekli olarak davalılar vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 6.5.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararında, dava konusu 3 nolu bağımsız bölümün ön kısmındaki bahçenin bu bağımsız bölümün kiracıları veya malikleri tarafından kullanılmasına izin verilmiş olduğu, diğer değişiklikler için ise tadilat projesi yapılması kararı alındığı anlaşılmaktadır....
Nihai kararlara karşı temyiz yolu açık olup eski hale getirme talebinde bulunulduğu tarih itibariyle henüz temyiz süresi dolmamıştır. Süresinde yapılamayan işlemle ulaşılmak istenen sonuca, nihai kararın temyiz edilmesi suretiyle ulaşılması mümkün olduğundan eski hale getirme talebinde bulunulamaz. Yargılamadan el çekmiş olan mahkemelerin eski hale getirme yoluyla verdikleri nihai kararı değiştirme ya da ortadan kaldırmaları da usulen mümkün değildir. Yukarıda açıklanan nedenlerle somut olayda eski hale getirme koşulları oluşmamıştır. Mahkemece davacı vekilinin eski hale getirme talebinin reddi gerekirken, hak kaybına sebebiyet verilmemesi gerektiğinden bahisle yasal olmayan gerekçelerle talebin kabulü doğru olmamış, ek kararın bozulması gerekmiştir....
ili, ... , ... mahallesi 451 ada 9 parsel üzerinde kain binada; davalılar tarafından davacı aleyhine yapılmış olan müdahalenin men’ine ve eski hale getirilmesine, davacı yanın maddi ve manevi tazminat taleplerinin saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin meni ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 1-6100 sayılı HMK'nın 297/2. madde ve bendine göre; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.01.2007 gününde verilen dilekçe ile mer'aya müdahalenin men'i, kal ve eski hale getirme ile ot bedeli istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 207 numaralı mera parseline davalının elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ot bedelinin tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Kural olarak, meraların kuru mülkiyeti Hazineye, yararlanma hakkı köy ve belediyelere aittir....
İlk derece mahkemesince mahallinde bilirkişi kurulu marifetiyle keşif delilinin icra edildiği, keşif sonrası bilirkişi tarafından ibraz edilen raporda dava konusu dükkanların ortak alan olmadığını, yapılan izolasyonun özel mülkiyete müdahale niteliğinde olduğunu, eski hale getirme işleminin 2300 TL'ye mal olacağı yönünde kanaat bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin eski hale getirme masrafları yönünden davasını 2300 TL'ye ıslah ettiği, anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Samsun 2.Sulh Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır....
Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarına göre, bir taşınmaza kamulaştırmasız el atılması halinde, müdahalenin önlenmesi talebi yanında eski hale getirme talebi de varsa, taşınmazın kamulaştırmasız el konulan bölümünün bedeli ile eski hale getirme bedeli ayrı ayrı tespit ettirilerek, el konulan bölüm bedeli, eski hale getirme masraflarından fazla ise müdahalenin önlenmesi kararı ile birlikte taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmeli; şayet eski hale getirme masrafları zemin bedelinden fazla ise bu durumda el konulan zemin bedelinin davalı idareden tahsili ve bu bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekir. Şöyle ki; 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre; hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu yönteme uyulmadan hesaplama yapıldığı gibi eski hale getirme bedeli de soyut ifadelerle belirlendiği anlaşıldığından alınan bilirkişi raporları usul ve yasaya uygun değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçelerinde müdahalenin men'i ile eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesi sırasında davacı yöneticiye kat maliklerince bu davayı (ortak yere elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme) açması konusunda verilmiş bir yetkiye rastlanılmamıştır. Mahkemece davacı yöneticiden yukarıda belirtilen şekilde yetkiyi içeren kat malikleri kurulu kararı var ise temin edilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl dava dilekçesinde, eski hale getirme, tazminat ve kira bedelinin tahsili karşı davada ise müdahalenin men'i ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece asıl ve karşı davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
