HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1651 KARAR NO : 2021/1641 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞARKIŞLA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2019/21 ESAS 2021/29 KARAR DAVA KONUSU : mzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine Şarkışla İcra Müdürlüğünün 2019/383 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığını, borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiklerini, davalarının kabulü ile itirazlarının kabulü ile takibin iptaline ve alacaklı aleyhine tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2160 KARAR NO : 2020/3213 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2020/17 ESAS -2020/51 KARAR DAVA KONUSU : mzaya ve yetkiye İtiraz KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra takibine konu çekin keşide yerinin Samsun olarak göründüğünü, yine takipteki diğer borçluların ve bu arada alacaklının da ikametgahı (Samsun olup) Çarşamba olmadığını, bu itibarla, yetkiye itiraz ettiklerini ve yetkili İcra Dairesi Samsun İcra Daireleri olduğundan yetki itirazları kabul edilerek dosyanın yetkili Samsun İcra Dairelerine gönderilmesini talep ettiklerini, ayrıca borca ve imzaya itiraz ettiklerini, yetki itirazının kabul edilmemesi halinde, yaptırılacak inceleme neticesinde, müvekkilin elinden çıkmadığı belli olan çek ile ilgili...

Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK'nın 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı Kanun'un 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiği, 6100 sayılı HMK'nın 211. maddesinde imza incelemesinin yöntemi gösterilmiştir....

nın 169/a-1 maddesinde de "İcra mahkemesi hâkimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hâkim, duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmî veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı hâlinde itirazı kabul eder. İcra mahkemesi hakimi yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmese de gereken kararı verir. " hükmü yer almaktadır. Dairemizce yapılan değerlendirmelere göre; HMK.'...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2019/430 ESAS - 2021/774 KARAR DAVA KONUSU : mzaya itiraz KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacılar tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı/borçlular vekili dava dilekçesinde özetle; takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, yetki itirazlarının kabulü ile yetkili icra müdürlüğünün belirlenmesine karar verilmesi gerektiğini, çekte keşideci ve ciranta olarak müvekkili şirketlere atfen atılı imzaların müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını belirterek takibin iptaline, tazminata ve para cezasına karar verilmesini talep etmiştir....

DAVA KONUSU : MZAYA İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 13. İcra müdürlüğünün 2017/18452 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil hakkında takip yapıldığını, takipten tesadüfen e-devlete baktığı sırada 18/12/2017 tarihinde haberdar olduğunu, icra dosyasında müvekkile gönderilen tebligatın usulsüz olduğunu, haber verilen komşunun kim olduğunun belirtilmediğini, kapıya not kağıdı yapıştırılmadığını, tebligatta yazılı Alper Yılmaz diye birinin orada bulunmadığını, ayrıca icra takibine konu senetteki imzaların da müvekkile ait olmadığını beyanla, usulsüz tebligatın iptaline, tebliğ tarihinin 18/12/2017 olarak kabulüne, imzaya itiraz sebebiyle takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili duruşmada alınan ifadesinde;davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/985 KARAR NO : 2021/1472 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÜZCE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2014 NUMARASI : 2014/143 ESAS 2014/524 KARAR DAVA KONUSU : mzaya İtiraz KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100  sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek  aynı kanunun 353. maddesi gereğince  duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Düzce 2....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2022/1266 ESAS- 2023/254 KARAR DAVA KONUSU : MZAYA İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün 2022/23242 sayılı takip dosyasında, davalı-alacaklı tarafından müvekkil hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla takip başlattığını, takip konusu senedin üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, her ne kadar takip İstanbul icra dairesinde başlatılmış ise de takip dayanağı çekte keşide yeri ve müvekkil adresinin Trabzon olduğunu, takipte Trabzon icra dairelerinin yetkili olduğunu beyanla, yetki ve imzaya itirazlarının kabulü ile davalının tazminat ve para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/112 ESAS 2022/121 KARAR DAVA KONUSU : mzaya, borca ve yetkiye itiraz KARAR : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17/02/2022 tarih 2021/112 esas 2022/121 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 3....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2019 NUMARASI : 2018/61 ESAS - 2019/849 KARAR DAVA KONUSU : mzaya İtiraz KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı/borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü takipte, dayanak senedin müvekkili tarafından ne keşideci ne kefil ne de avalist sıfatıyla imzalandığını, senetteki müvekkili adına atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin isim ve imzası kullanılarak sahte senet üretildiğini, senette tanzim yeri bulunmadığını, keşidecinin adı yanında yazılan yerin yasanın aradığı anlamda idari birim olmadığını, idari birime ilişkin kısmın sonradan Erbil Iraq olarak tamamlandığını, senedin...