DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Davacı, Adana ili, Çukurova ilçesi, Karahan köyü, Göztepe mevkii, eski 436 parselde (22/A çalışması sonrası yeni numarası 12156 ada 1 parsel) kayıtlı taşınmazın 04.09.2009 tarihinde 330.000,00 TL bedelle davalı T3 geçersiz vekaletnameyle satıldığı, bu nedenle yolsuz tescil olduğu iddiası ile dava konusu taşınmazdaki davalı T3 hisselerinin iptali ile Vesile ALTINTAŞ terekesi adına tescil, olmadığı takdirde taşınmazın dava tarihindeki bedelinin yasal faizi ile davalıdan tahsili talebinde bulunulmuştur. Davalı, iddiaları red ederek satışın gerçek bir satış olduğunu ve iyiniyetli olduğu, muris ehliyetsiz ise davalının bunu bilebilecek durumda olmadığı iddiası ile davanın reddini savunduğu, yine zamanaşımı ve husumet itirazında bulunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonucunda mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından başvurunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil, olmazsa taşınmazda haciz ve satış yetkisi verilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, dava dışı arkadaşı ......
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.02.2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair verilen 18.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından, katılma yolu ile temyizi davalı ... vekili ile davalılar ... v.d. vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 16.06.2015 günlü mürafaa icrasından sonra dosyada görülen eksiklik nedeniyle evrak mahalline iade edilmiştir. Anılan eksikliğin giderilmesinden sonra dosya tekrar Dairemize gönderilmiş olmakla içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile davalı ..... yönünden kabulü ile ......
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı aleyhine açtığı muris muvazaasına dayalı tapu iptali tescil davasında, muris terekesine dahil olan taşınmazların 1/4 payının davalı üzerine olan kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verildiğini, bu karar öncesinde taşınmazların tümünde malik görünen davalının tek başına tasarruf ettiğini, 26 ada 117 nolu parselin de kamulaştırılması sonucu kamulaştırma bedelinin davalı tarafından alındığını belirterek kamulaştırma bedelinden müvekkilinin 1/4 payına düşen 5000,00 liranın, ayrıca iştirak halindeki diğer taşınmazlarda da, muvazaaya dayalı tapu iptali kararından önce davalının inşaatlar yapıp sattığı, kiralarını aldığı, haksız işgalinin olduğu belli olduğundan müvekkilinin kira ve benzeri gelirlerden yoksun kalması karşılğı 5000,00 lira olmak üzere şimdilik toplam 10.000,00 liranın yasal faiziyle davalıdan tahsili ile, miktar belirtilmeden müvekkilinin uğradığı tüm kayıpların hesaplanarak tahsiline karar verilmesi istenilmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 NUMARASI : 2020/768 Esas - 2023/384 Karar ASIL DOSYADA; DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))|Tapu İptali Ve Tescil (Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı) KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı, yüklenici ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04/07/2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde rayiç değer istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; idari yargının görevli olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine dair verilen 09/01/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde rayiç değerin tahsili isteğine ilişkindir. Davalı ... vekili, görev ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümünün 05.11.2012 tarihli 2012/140 Esas 2012/223 sayılı kararı doğrultusunda ihtilafın idari yargıda çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-BEDEL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 11.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.06.2016 gün ve 631-324 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve pay oranında tescil olmazsa tapu iptali ile terekeye iade olmazsa taşınmazın gerçek bedelinin terekeye döndürülmesi, birleştirilen dava aynı hukuksal nedenlere dayalı bedel isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.07.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Dairemizin 16.01.2017 günlü mahalline iade kararı sonrası dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı belediyenin arsa satış ihalesi suretiyle kazanılan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı ...’nce 24/10/1994 yılında yapılan ihalede 26 ada 1 parsel sayılı taşınmazın müvekkiline ihale olunduğunu; ancak, tapuda ferağının verilmediğini belirterek, davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 54 parsel 7 parsel sayılı taşınmazın kiralanması, vergi ve banka işlemleri için dava dışı babaları ...’ı vekil tayin ettiğini, davalı kardeşinin babasını kandırarak taşınmazın ½ payını devraldığını, gerçek bir satış olmadığını, bedel ödenmediğini, satış bedeli ile gerçek bedel arasında aşırı fark bulunduğunu, gabinin söz konusu olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmazsa bedelin tahsiline, olmazsa edimler arasındaki oransızlığını giderilmesi için satış değeri ile gerçek değeri arasındaki bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,miras bırakan ...’in kayden maliki olduğu 539 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 6 nolu bağımsız bölümünün ... tarafındanda ...'e temlik edildiğini, temliklerin hile ile sağlandığını, taşınmazın halen davalı ... ile oğlu davalı ...'ün tasarrufunda olduğunu, ayrıca murisin tasarruf ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacının miras payı oranında tescili,olmazsa dava konusu taşınmazın rayiç bedelinin tahsili ve ayrıca ecrimisil isteminde bulunmuştur....
