konu bedeller dikkate alındığında emsal değerlerin altında bir bedel oluşturduğu ve bu ödemelerin yapılıp yapılmadığı tartışma konusu olduğu , tanık ifadeleri ile ispatı mümkün bu gerçekler karşısında davalı ile muris T6 arasında muvazaaya dayalı olarak tesis edilen işlemin iptal edilerek, tapu sicilinin düzeltilmesi gerektiği , müvekkil nezdinde dava konusu taşınmazların mirasçı T6 tarafından vefat edinceye kadar kullanılmaya devam edilmesi ve muris T6 ile T4 arasındaki akrabalık ilişkisi ve satıma konu bedeller dikkate alındığında emsal değerlerin altında bir bedel oluşturması ve bu ödemenin yapılıp yapılmadığı tartışma konusu olduğu , davalı ile muris T6 arasında muvazaaya dayalı olarak tesis edilen işlemin iptal edilerek , tapu sicilinin düzeltilmesi gerektiği , mvekkil gerçeğe aykırı bu durumun ortadan kaldırılması için hukuki yollara başvurma kararı aldığı , muris muvazaasına dayalı devir işlemi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m.19 hükmü uyarınca geçersiz olarak kabul edildiği ,...
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının öncelikle tapu iptal ve tescil talebi mevcut olup, olmadığı takdirde de tazminat talebinde bulunduğu, ancak tüm bu hususlar araştırılması için öncelikle taşınmazın bulunduğu yerde keşif yapılması zorunlu olduğu, bu konuda davacı tarafa kesin süre verildiği ancak keşif masraflarının yatırılmadığı, kesin süreye rağmen tarafların riayet etmediği takdirde mevcut delillere göre karar verileceği, taşınmazın tapu iptal ve tescil talebi mümkün olmadığından dava konusu taşınmazın davalılar ... Ltd. Şti. ile ...'dan bedeli mukabilinde satın alındığı düşünüldüğünde, yine taşınmazın davada rayiç değeri talep edildiğinden rayiç değerin tespitine gidilmek gerekeceği, tüm bu hususlar göz önünde tutulduğunda davanın sonuçlanmasının ancak yapılacak keşifle alınacak rapora bağlı olduğu belirtilerek, mevcut delillere göre davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
parseli kapsayıp kapsamadığı belirlenmeli, tapu kaydı mahkeme kararı ile oluşmuş ise tescil hükmünün Hazineyi ve Orman Yönetimini bağlayıp bağlamadığı tartışılmalı, çekişmeli parselin tescil hükmü kapsamında kalıp kalmadığı yöntemince saptanmalı, ... elemanı bilirkişiye uygulamayı gösteren kroki düzenlettirilmeli, tescil hükmü bulunduğu ve Hazinenin tescil hükmünün tarafı olduğu, çekişmeli parselin bu tescil hükmü kapsamında kaldığı belirlendiği taktirde Hazinenin davasının reddine karar verilmeli, tescil hükmünde Hazinenin taraf olmadığı, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlendiği taktirde Hazinenin davasının kabulü ile taşınmazın orman olarak tesciline karar verilmeli; Hazinenin tescil hükmünün tarafı olmadığı yada çekişmeli taşınmazın tescil krokisi kapsamı dışında ve taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları dışında olduğu belirlendiği taktirde bu kez kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek yerlerden olup olmadığı yöntemince araştırılmalıdır...
belirlenmeli, tapu kaydı mahkeme kararı ile oluşmuş ise tescil hükmünün Hazineyi ve Orman Yönetimini bağlayıp bağlamadığı tartışılmalı, çekişmeli parselin tescil hükmü kapsamında kalıp kalmadığı yöntemince saptanmalı, ... elemanı bilirkişiye uygulamayı gösteren kroki düzenlettirilmeli, tescil hükmü bulunduğu ve Hazinenin tescil hükmünün tarafı olduğu, çekişmeli parselin bu tescil hükmü kapsamında kaldığı belirlendiği taktirde Hazinenin davasının reddine karar verilmeli, tescil hükmünde Hazinenin taraf olmadığı, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlendiği taktirde Hazinenin davasının kabulü ile taşınmazın orman olarak tesciline karar verilmeli; Hazinenin tescil hükmünün tarafı olmadığı yada çekişmeli taşınmazın tescil krokisi kapsamı dışında ve taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları dışında olduğu belirlendiği taktirde bu kez kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek yerlerden olup olmadığı yöntemince araştırılmalıdır....
yardımıyla uygulanmalı, kapsamı ve çekişmeli parseli kapsayıp kapsamadığı belirlenmeli, tapu kaydı mahkeme kararı ile oluşmuş ise tescil hükmünün Hazineyi ve Orman Yönetimini bağlayıp bağlamadığı tartışılmalı, çekişmeli parselin tescil hükmü kapsamında kalıp kalmadığı yöntemince saptanmalı, ... elemanı bilirkişiye uygulamayı gösteren kroki düzenlettirilmeli, tescil hükmü bulunduğu ve Hazinenin tescil hükmünün tarafı olduğu, çekişmeli parselin bu tescil hükmü kapsamında kaldığı belirlendiği taktirde Hazinenin davasının reddine karar verilmeli, tescil hükmünde Hazinenin taraf olmadığı, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlendiği taktirde Hazinenin davasının kabulü ile taşınmazın orman olarak tesciline karar verilmeli; Hazinenin tescil hükmünün tarafı olmadığı ya da çekişmeli taşınmazın tescil krokisi kapsamı dışında ve taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları dışında olduğu belirlendiği taktirde bu kez kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek...
yardımıyla uygulanmalı, kapsamı ve çekişmeli parseli kapsayıp kapsamadığı belirlenmeli, tapu kaydı mahkeme kararı ile oluşmuş ise tescil hükmünün Hazineyi ve Orman Yönetimini bağlayıp bağlamadığı tartışılmalı, çekişmeli parselin tescil hükmü kapsamında kalıp kalmadığı yöntemince saptanmalı, ... elemanı bilirkişiye uygulamayı gösteren kroki düzenlettirilmeli, tescil hükmü bulunduğu ve Hazinenin tescil hükmünün tarafı olduğu, çekişmeli parselin bu tescil hükmü kapsamında kaldığı belirlendiği taktirde Hazinenin davasının reddine karar verilmeli, tescil hükmünde Hazinenin taraf olmadığı, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlendiği taktirde Hazinenin davasının kabulü ile taşınmazın orman olarak tesciline karar verilmeli; Hazinenin tescil hükmünün tarafı olmadığı ya da çekişmeli taşınmazın tescil krokisi kapsamı dışında ve taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları dışında olduğu belirlendiği taktirde bu kez kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilebilecek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil hukukuna ilişkin davada ... 4. Sulh Hukuk ile 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 30.09.2003 tarihinde 405.000.000.-TL. değer gösterilerek asliye hukuk mahkemesinde açılan noterde düzenlenen taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil, olmadığı taktirde taşınmazın bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 1.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 1.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki dava, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki dava, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
